Отправлено: 30.03.20 14:33. Заголовок: VIP?

Подскажите, пожалуйста, как правильно написать! Мне кажется, что правилен второй вариант.

Для этих VIP’ов много настроили.
Для этих VIPов много настроили.
Для этих VIP-ов много настроили.

 Отправлено: 30.03.20 21:17. Заголовок: Я за второй вариант...

Я за второй вариант. А чем вы обосновываете первый (особенно первый!) и третий?
.

 Отправлено: 02.04.20 14:56. Заголовок: Да ничем. :sm38: Эт..

Да ничем. Это мы просто с братом спорим, он выдвинул первый вариант и держится за него зубами! Только ничего друг другу доказать не можем...

 Отправлено: 02.04.20 19:11. Заголовок: Мы ведь где-то здесь..

Мы ведь где-то здесь уже выяснили (с помощью Завады), что, если первая часть сложного слова является сокращением (а аббревиатура тоже сокращение), то тире между частями не ставится. А апостроф между частями даже не обсуждался!

Пусть ваш брат не вас заставляет доказывать несостоятельность апострофа, а сам приведёт правило, согласно которому апостроф в этом случае необходим.
.

 Отправлено: 03.04.20 07:20. Заголовок: А если хочется выраз..

А если хочется выразить в печатном слове своё непечатное отношение к этим ....?

 Отправлено: 03.04.20 13:39. Заголовок: Вы думаете, непечатн..

Вы думаете, непечатное можно выразить через апостроф? Гм, интересная идея!..
Вообще-то возникла такая мысль: если випов просто писать без прописных, получается тоже довольно ругательно
.

 Отправлено: 03.04.20 21:53. Заголовок: Salieri пишет: Пуст..

Salieri пишет:

цитата:

Пусть ваш брат не вас заставляет доказывать несостоятельность апострофа, а сам приведёт правило, согласно которому апостроф в этом случае необходим.

Он меня иногда просто бесит! Если такой умный, зачем тогда ко мне пристаёт с вопросами? Я же не специалист...

 Отправлено: 06.04.20 21:00. Заголовок: А тема-то не совсем ..

А тема-то не совсем страя. ))) Иеет смысл ответить.

Из предстаdленных - я за первый вариант. С апострофом. И только в очень непритязательных текстах.
В остальных случаях - либо "випов", либо VIP.

Почем апостроф? Такие образования были в ходу века с XVIII века, особенно популярны были в эпоху господства французского. Поэтому постановку вопроса "докажите несостоятенльность" я лично воспринимаю как вполне адекватную. А вот с остальными вариантами хуже. Во-первых, нельзя мешать в одном слове заглавные и строчные. Да, слова, пишущиеся через дефис в этом случае выглядят не так дико, как без оного... Но с дефисом другая беда. Он в русской орфографии не предназначен для присмоедения отвельных морфо, не имеющих знаменательного значения. И во-вторых, это относится к дефисным словам в полной мере, нельзя смешивать в одном слове латинский алфавит с кириллицей.

Можно поинтересоваться, а почему с введением апострофа требование на "несмешение" алфавитов не столь жесткое. Отвечу. Апостроф вообще никак не регламентирован русской орфографией. Он и воспринимается как часть иноязычного слова - тем самым снимая восприятие написанного как графически единого слова. Вот в украинском, где у апострофа есть вполне осмысленная нагрузка (близкая к русскому твердому знаку), такой трюк бы не прошел.

 Отправлено: 07.04.20 17:45. Заголовок: behemothus пишет: По..

behemothus пишет:

цитата:

Почем апостроф? Такие образования были в ходу века с XVIII века, особенно популярны были в эпоху господства французского.

Можно пример?


behemothus пишет:

цитата:

Поэтому постановку вопроса "докажите несостоятенльность" я лично воспринимаю как вполне адекватную.

А постановку «приведите правило, согласно которому...» — как неадекватную? Гм!


behemothus пишет:

цитата:

Во-первых, нельзя мешать в одном слове заглавные и строчные.

Кто сказал? Учился во ВГИКе, пробка на МКАДе, согласно ГОСТу... Я уж не говорю про СМС-рассылки.


behemothus пишет:

цитата:

И во-вторых, это относится к дефисным словам в полной мере, нельзя смешивать в одном слове латинский алфавит с кириллицей.

Значит пользоваться Е-mail’ом уже нельзя?


behemothus пишет:

цитата:

Апостроф вообще никак не регламентирован русской орфографией. Он и воспринимается как часть иноязычного слова

Но если в слове есть буквы и кириллические, и латинские, да оно ещё и склоняется по русской грамматике — какое же это тогда иноязычное слово?
.

 Отправлено: 08.04.20 23:26. Заголовок: Мдэ, — я ожидал боль..

Мдэ, — я ожидал большего ажиотажа... Ладно, вот вам, Мышка, моё последнее (пока) слово: при воспроизведении разговорной речи, я думаю, лучше всего писать «випы» (аналогично во всех падежах) — именно в кавычках, чтобы читателю было понятнее, что здесь кагбэ неологизм. В стиле более, тсз, письменном — VIP'ы. Потому что у дефиса в русском языке другие фукнции. Панда тоже велит в случаях, если к слову в латинице добавляется русское окончание, отделять его именно апострофом (это они требуют писать: Е-mail’ы). Да я и сам отродясь склонял латиничные ники по принципу behemothus'a.

Но к тому, что пишут про апостроф Панда и другие, лично я бы добавил: это всё верно только если латинскую часть можно озвучить как слово. А если нельзя, если эта часть — такая аббревиатура, которая выговаривается по буквам, тогда надо таки ставить дефис. Причём независимо от кириллицы-латиницы: не только SMS-ки, но и СМС-ки.
.