Отправлено: 13.01.20 00:59. Заголовок: Счастье летать

Заглянул сейчас на грамотку и обнаружил очередной интересный вопрос, над которым на грамотке, как у них принято, в основном неостроумно поприкалывались и так и не дали ответа. Может, здесь найдутся заинтересовавшиеся?

Вопрос в общих чертах такой: где подлежащее и сказуемое во фразе «Какое это счастье — летать!»? (Фраза по сравнению с источником немного упрощена, для ответа на вопрос это не важно.)

Я когда-то очень уважал Эмилию, а после того, как и она отметилась в теме, буду её уважать существенно меньше. Она высокомерно ответила автору вопроса:

цитата:

Термины науки придумали люди. Они же их и отменят. Вас еще учили различать подлежащее и сказуемое, вот Вам и кажется, что это важно. [...] П и Ск - это способ описания. Есть и другие подходы к анализу предложения. Совсем без П и С. И если написать учебники, где эти термины не ввести, то дети вырастут и про них не узнают.

ОК. Nous avons changé tout cela, «мы всё это изменили» (ответ мольеровского лекаря поневоле на вопрос, почему он ищет сердце справа — «нуз авон шанжé ту селя», если кто-то захочет блеснуть французским). Но вопрос-то был не о том, как ещё можно или как уже нужно анализировать предложения. Вопрос был — как данное предложение проанализировать в старой терминологии? Потому что такой вот у нас возник праздный интерес! Или Россия действительно меняет человеческую физику и Эмилия по свистку сверху мгновенно забыла, с чем едят «П» и «Ск»? Или она уже не может даже другим позволить этим интересоваться? Или где?
.

 Отправлено: 13.01.20 08:43. Заголовок: Подлежащее "лета..

Подлежащее - "летать".

 Отправлено: 14.01.20 03:19. Заголовок: Пачиму? А может, «сч..

Пачиму? А может, «счастье»?
.

 Отправлено: 14.01.20 08:37. Заголовок: С формальной точки з..

С формальной точки зрения "какое" и "это" должны стоять при сказуемом.
Единственный аргумент за подлежащее "счастье": оно перед "летать".

Хотя я считаю, что всё это суета.

 Отправлено: 14.01.20 13:22. Заголовок: Волод пишет: С форма..

Волод пишет:

цитата:

С формальной точки зрения "какое" и "это" должны стоять при сказуемом.

Где прочесть про такую формальную точку зрения? А во фразе Это какое пиво ты купил? сказуемое — пиво?
.

 Отправлено: 14.01.20 13:26. Заголовок: Если при одном из гл..

цитата:

Если при одном из главных членов есть связка ЭТО, ее наличие указывает на то, что перед нами сказуемое, а инфинитив - подлежащее: Это против нашего закона – поминать старое. Самый это доступный способ возвысить себя в своих глазах – другого унизить. Какое это счастье – уважать родителей.

http://philolog.pspu.ru/module/magazine/do/mpub_15_303

 Отправлено: 14.01.20 13:53. Заголовок: Таак... А если вдруг..

Таак... А если вдруг это нет, тогда что? Какое счастье уважать родителей. Какое счастье летать! Сказуемые всё там же? А если и инфинитива не будет? Какое счастье полёт! — тут что где?

(Задавший вопрос на грамотке пояснил, почему его это заинтересовало: его знакомый утверждает, что во фразе про счастье летать тире обязательно ставить потому, что там есть слово это. Мне сдаётся, в словах знакомого имеется некоторая сермяжная правда, хотя я не уверен, что правило формулируется именно так.)
.

 Отправлено: 14.01.20 14:31. Заголовок: Salieri пишет: Таак..

Salieri пишет:

цитата:

Таак... А если вдруг это нет, тогда что? Какое счастье уважать родителей. Какое счастье летать! Сказуемые всё там же? А если и инфинитива не будет? Какое счастье полёт! — тут что где?

Там же. Ведь при нём осталось "какое" , а оно очень смахивает на "плохое" или "хорошее" (оценочное суждение).

 Отправлено: 14.01.20 14:40. Заголовок: Волод пишет: Там же...

Волод пишет:

цитата:

Там же. Ведь при нём осталось "какое"

Можно и без «какого» тоже: Счастье — уважать родителей. Ась? — как любит писать Бегемотус. Впрочем, счастье само смахивает на оценочное суждение. Может, с этого и надо было начинать?

И что насчёт тире, обязательного, если во фразе есть слово это? Как правило-то выглядит?
.

 Отправлено: 14.01.20 14:47. Заголовок: Я же давал ссылку. Т..

Я же давал ссылку. Там всё по полочкам.
Хотя полный бред.

 Отправлено: 14.01.20 22:22. Заголовок: Бред, согласен. Это ..

Бред, согласен. Это ваше содержимое полочек любое это считает связкой или всё же не любое? А если не любое, тогда где критерий, по которому можно отличить связку от несвязки?
.

 Отправлено: 16.01.20 02:38. Заголовок: Я, кажется, выяснил,..

Я, кажется, выяснил, по какому признаку искать во фразе сказуемое (искать надо именно его, поскольку подлежащее бывает не всегда): это такое слово или словосочетание, которое может определять. Причём не только в данной фразе может, а в принципе.
.

 Отправлено: 16.01.20 08:46. Заголовок: :sm38: По интонации..

По интонации надо искать.

 Отправлено: 16.01.20 14:58. Заголовок: Salieri пишет: Зада..

Salieri пишет:

цитата:

Задавший вопрос на грамотке пояснил, почему его это заинтересовало: его знакомый утверждает, что во фразе про счастье летать тире обязательно ставить потому, что там есть слово это

Розенталь пишет:

цитата:

Тире ставится между подлежащим и сказуемым, если оба они выражены неопределенной формой глагола или если один из главных членов предложения выражен именительным падежом существительного, а другой – неопределенной формой глагола.

 Отправлено: 16.01.20 15:11. Заголовок: Завада пишет: Розент..

Завада пишет:

цитата:

Розенталь пишет...

Ага! Я так и помнил, что дело не в «этом»! Спасиб!


Волод пишет:

цитата:

По интонации надо искать.

Вы ещё скажите «по интуиции»!
.

 Отправлено: 16.01.20 15:18. Заголовок: Поможет ли интуиция ..

Поможет ли интуиция найти подлежащее в предложении: "По интонации надо искать."