Отправлено: 14.02.17 18:03. Заголовок: Неслоговые гласные

----

 Отправлено: 02.02.17 15:45. Заголовок: Канцлер Ги пишет: Е..

Канцлер Ги пишет:

цитата:

Если неслоговой — значит не гласный.

behemothus пишет:

цитата:

Не значит.

Уточняем для всех: слогообразование ничего не решает, слогообразующими бывают и согласные, — даже в русском бывают!

цитата:

Слоговыми, т.е. образующими слог, в современном русском языке являются гласные как наиболее звучные. Согласные как звуки наименьшей звучности не образуют слоги, хотя способностью к слогообразованию сонорные согласные обладают. В современном русском языке слоговое свойство сонорных проявляется в возможности замещать исчезнувшую слабую согласную, например, в разговорной беглой речи сочетание в самом деле звучит как [фса´м д´э´л´ь], вместо <о> между двумя [м] слоговым стал [м]. Иногда слоговыми становятся даже глухие согласные, например при произнесении междометия кс-кс-кс. http://www.rsu.edu.ru/wordpress/wp-content/uploads/e-learning/Tihomirova_Phonetic/90.html

Апропо: интересно, если слоговыми в современном русском являются гласные, из этого следует, что неслоговые в современном русском гласными не являются? Или всё ещё не следует?

 Отправлено: 02.02.17 16:35. Заголовок: Salieri пишет: Уточ..

Salieri пишет:

цитата:

Уточняем для всех: слогообразование ничего не решает, слогообразующими бывают и согласные, — даже в русском бывают!

Уже писал.
И вообще, мы с этого начали. Слогообразования как признак гласных (даже не определение, признак!) - для младшей школы. Проехали, в общем.

 Отправлено: 03.02.17 18:31. Заголовок: А что, к сонету Ремб..

А что, к сонету Рембо у вас те же претензии: «где Y»? Во французском эта буква относится как раз к гласным, причём чистым.

А вот в английском «игрек» таки не гласная!

цитата:

Самые длинные английские слова, в которых нет ни одной гласной: rhythms и syzygy. http://www.primavista.ru/rus/facts/anglijskie-bez-glasnoj

 Отправлено: 04.02.17 09:37. Заголовок: Salieri пишет: А чт..

Salieri пишет:

цитата:

А что, к сонету Рембо у вас те же претензии: «где Y»?

У меня нет претензий к сонету Рембо.
Во-первых, я совершенно далек от французской фонетики, во- вторых, это поэтический текст далекий от научного, подхода. В то время как английская загадка претендует на некую методологию, запоминалку, что ли...
В-третьих, у меня вообще нет претензий ни к чему. Был всего лишь вопрос.

 Отправлено: 05.02.17 14:36. Заголовок: behemothus пишет: В..

behemothus пишет:

цитата:

В то время как английская загадка претендует на некую методологию, запоминалку, что ли...

Вот не знаю. Лично у меня нет от неё такого ощущения: загадка как загадка. Сбивает с толку, как загадке и положено. Кстати, загадки тоже часто бывают поэтическим текстом, расширяющим сознание, — даже если они не в стихах, как у Свифта. Как, скажем, украинская загадка, которая мне очень нравится (и это, конечно, далеко не единственная загадка, кот. мне нравится): За лісом, за пралісом золота дежа кисне.

 Отправлено: 06.02.17 07:40. Заголовок: Salieri пишет: А во..

Salieri пишет:

цитата:

А вот в английском «игрек» таки не гласная!

Источник неавторитетный.

 Отправлено: 06.02.17 07:42. Заголовок: Salieri пишет: Личн..

Salieri пишет:

цитата:

Лично у меня нет от неё такого ощущения: загадка как загадка.

Без этого ощущения это вообще не загадка. Увы. Потому, что другого изюма в ней нет.

 Отправлено: 08.02.17 17:37. Заголовок: behemothus пишет: С..

behemothus пишет:

цитата:

Слогообразования как признак гласных (даже не определение, признак!) - для младшей школы.

Вот-вот. И «гласный Й» — для неё же. Проехали, в общем


behemothus пишет:

цитата:

Источник неавторитетный.

Ну и что?

Не все неавторитерные источники неверны и не все авторитетные верны.


behemothus пишет:

цитата:

Без этого ощущения это вообще не загадка. Увы.

Без этого ощущения она именно-то и загадка, увы. Занимательная и для взрослого. А не какая-то там запоминашка в помощь двоечникам.


behemothus пишет:

цитата:

Потому, что другого изюма в ней нет.

И нафиг он бы там сдался, какой-то «другой изюм»? Совершенно непонятная претензия

 Отправлено: 08.02.17 23:39. Заголовок: behemothus пишет: Н..

behemothus пишет:

цитата:

Не все неавторитерные источники неверны и не все авторитетные верны.

Не обсуждается.)))

Мало того, что я больной и злой, так вы еще меня троллите?!

Давайте уже переходите на содержательный уровень.
С тезисом о том, что неслоговые гласные существуют, вы согласны?
Тогда что мешает считать Й именно таковым (в положении поле гласного)?

Что до английского, то приведите убедительное рассуждение или источник, что Y там - не гласная?

ЗЫ
Я понимаю, что у автора английского стишка были свои резоны, но каким именно, я не понял.

 Отправлено: 09.02.17 00:24. Заголовок: behemothus пишет: С..

behemothus пишет:

цитата:

С тезисом о том, что неслоговые гласные существуют, вы согласны?

Буквы или звуки? В любом случае — нет, не согласен. И не только я.


behemothus пишет:

цитата:

Я понимаю, что у автора английского стишка были свои резоны, но какие именно, я не понял.

А какие резоны были у автора Камаринской?

Фома Опискин считал, что никаких, но мы ведь не он.

 Отправлено: 09.02.17 00:58. Заголовок: behemothus пишет: Ч..

behemothus пишет:

цитата:

Что до английского, то приведите убедительное рассуждение или источник, что Y там - не гласная?

А вы, стало быть, где-то здесь уже привели убедительный источник, что это гласная?

Учтите: мнашка — последний, кому удалось меня развести на доказательства (того, что молнии — не синие, если кому-то интересны подробности), вместо того чтобы предоставлять мне доказательства обратного.

 Отправлено: 09.02.17 14:17. Заголовок: Salieri пишет: А вы..

Salieri пишет:

цитата:

А вы, стало быть, где-то здесь уже привели убедительный источник, что это гласная?

Нет, я так вопрос не ставил.
Я вас попросил привести, поскольку вы настаиваете на том что не гласная.
Сальери, я вас прошу, не испытывайте мое терпение. Мне не до того сейчас, чтобы состязаться в псевдонаучной дискуссии.

 Отправлено: 09.02.17 14:23. Заголовок: Salieri пишет: Букв..

Salieri пишет:

цитата:

Буквы или звуки? В любом случае — нет, не согласен. И не только я.

В таком случае, разговор считаю законченным. ))))

Это понятие достаточно емкое, его трудно отменить исходя из мнения Сальери и др.
http://grammatical_linguistic.academic.ru/171/%D0%BF%D0%BE%D0%BB%D1%83%D0%B3%D0%BB%D0%B0%D1%81%D0%BD%D1%8B%D0%B9

 Отправлено: 10.02.17 12:22. Заголовок: behemothus пишет: ..

behemothus пишет:

цитата:

"Гласные буквы" сочетание осмысленно постольку, поскольку означает "буквы, передающие гласные звуки".

Они передают их весьма условно. Буква Е передает звук Э, и буква Э тоже передает звук Э... Буква О передает звук О, но также звуки ə и ɐ... Буква Й перед гласными передает вполне согласный звук, чего и вы не отрицаете, а "в остальныз случаях" ― слабую гласную дифтонга и только ее. И на этом-то основании ее необходимо считать гласной буквой и на этом же самом основании ее нельзя считать согласной? Нелогично. Поэтому я вам и напомнила про отсутствие в определении слова "только".


behemothus пишет:

цитата:

есть определение согласных звуков, к которым относятся все, не являющиеся гласными.

Ь и Ъ по этому определению к согласным тоже относятся?

 Отправлено: 10.02.17 18:45. Заголовок: Канцлер Ги пишет: Ь..

Канцлер Ги пишет:

цитата:

Ь и Ъ по этому определению к согласным тоже относятся?

Нет. Не относятся.
Смысл вопроса непонятен, поэтому развернутого ответа дать не могу.