Если вы считаете, что исходные положения вы можете принять только с перепугу, то о чем вообще разговор?
Что существование неслоговых гласных я могу принять только с перепугу — этого я не говорил. Я, например, мог бы его принять, если бы мне убедительно доказали, что понятие о них необходимо или хотя бы — что наука от этого будет иметь какие-то преференции. Если стороннику неслоговых гласных влом писать эмоциональную речь в их защиту, он мог бы, по кр. мере, дать ссылку на сайты с инфой по теме, — а не только на Академик, бездоказательно утверждающий, что буква Й — неслоговая гласная. Но, поскольку нас тут даже этим не побаловали, делаю вывод: поклонники неслоговых гласных не заинтересованы в привлечении неофитов. Тем хуже!
Завада пишет:
цитата:
Не дежа, а діжа. Кисне — редко; чаще — схОдить.
Сорри, цитировал по Максимову. А он, наверное, писал на слух. Вам спасибо!
Отправлено: 17.02.17 01:10. Заголовок: Salieri пишет: Тем ..
Salieri пишет:
цитата:
Тем хуже!
А, это ваше alter ego сказало? Ну тогда
цитата:
Тем хуже
цитата:
Я, например, мог бы его принять, если бы мне убедительно доказали
Понимаете какая штука, чтобы что-то кому-то доказывать надо сначала найти некую методологическую общность. Что считать доказательством, какую логику использовать. Ну или третейского судью привлечь. Искать общую плоскость вы демонстративно отказываетесь, третьего у нас нет. Так что придется вам самому браться за учебники.
Но с качестве замечания, не претендуя на доказательство, могу только заметить, что я не согласен с постановкой вопроса. Вот с этим.
цитата:
мог бы его принять, если бы мне убедительно доказали
В серьезных кругах телегу впереди лошади не запрягают. Терминологию выбирает тот, кто что-то формулирует. Так что ваше требование как минимум незаконно. Вы сначала примите как определение, разберитесь, что именно на нем строится (я приводил, кстати, несколько примеров). А вот потом уже, если не согласны, опровергайте.
«Петушиные бои» — хорошее название для того тона, который принял разговор!
behemothus пишет:
цитата:
введя в рассмотрение некоторое понятие и настаивая на нем, вы как минимум обязаны четко знать, что именно вы имели в виду, а не заставлять гадать оппонета "либо-либо".
Мне казалось, в контексте обсуждения лингвистической темы объяснением, что ты не имеешь в виду узкоспециальное юридическое значение использованного термина — оппонента можно только обидеть. Но раз вы настаиваете... Да, я имела в виду именно вот это значение слова «условно»:
цитата:
используя что-либо за неимением чего-то более точного, близкого к истинному.
behemothus пишет:
цитата:
Если не дадите внятного и четкого объяснения использованного вами термина ваш аргумент окажется весьма сомнительным.
А что с термином не так?
цитата:
Буквы мы пишем и видим. Звуки мы слышим и произносим. Написание слова и произношение слова не всегда совпадают.
Вы согласны вернуться к началу - и изложить тезисно что вы хотите доказать или опровергнуть?
Согласна. Хочу доказать со ссылками в руках, что «гласная Й» мною обнаружена, кроме ваших постов, только в старом голословном утверждении Академика, который, возможно, уже переменил свое мнение, и еще вот на этом прелестном сайте:
цитата:
Если учитывать Й как гласную фонему, а также если Ь мягкий знак отнести к звонким и Ъ твёрдый знак к глухим согласным, то 11 алфавитных символов в трёх фонетических группах. Число 11 тоже является сакральным с точки зрения нумерологии, поскольку сопоставимо с количеством букв в кабалистическом алфавите и древней финикийской письменности, а также количеством старших арканов в колоде карт Таро, что описано на 3 странице в этом разделе вебсайта.
Отправлено: 17.02.17 20:33. Заголовок: Канцлер Ги пишет: М..
Канцлер Ги пишет:
цитата:
Мне казалось, ... Да, я имела в виду именно вот это значение слова «условно»:
Так я и сказал, что это значение по неприменимо. И объяснил полчему. Больше не буду.
По поводу ваших картинок. Детский сад. В русском языке куда больше звуков, и вы об этом должны знать, коли претендуете на лингвистическую теорию. И потом у вас методология хромает. Вы откидываете мою ссылку на вполне внятный текст на том только основании, что он якобы написан 15 лет назад, а мне приводите какую-то детскую запоминалку, неизвестно кем и кода писанную.
цитата:
Если учитывать Й как гласную фонему, а также если Ь мягкий знак отнести к звонким и Ъ твёрдый знак к глухим согласным, то 11 алфавитных символов в трёх фонетических группах.
Это что-то из области страшных снов. Ъ как звук в фонетической традиции средней российской школы никогда не относился к согласным, да еще глухим. Возможно, автор использует его для каких-то своих целей, но я об этом ничего не знаю.
И еще. Хочется спросить, а вы вообще понятие фонемы и алофона под сомнение не ставите? Тогда "42 - звука" - это алофоны или фонемы?
В общем, сдается мне что вы реально не знаете некоторых базовых вещей.
На один вопрос можете ответить? Какой звук обозначает Й в словах "убийца", "герой" и т.п.? А буква И в слове "соловьи"? Просто интересно, как вы это называете.
Как, скажем, украинская загадка, которая мне очень нравится (и это, конечно, далеко не единственная загадка, кот. мне нравится): За лісом, за пралісом золота дежа кисне.
Да мало ли что, он там пишет. ))) Контора тоже пишет. Он нашел текст, где написана русская загадка по-русски. А то что он сопроводил её неверным комментарием, это его проблемы. В качестве доказательства (хотя оно тут и не нужно) русское слово "дежа" призностися как "дижа" только в отдельных диалектах. А так - нормальная форма "дежа", что ваш подзащитный и написал. В таклм виде, как русская эта загадка и приводится в ряде источников.
В русском языке куда больше звуков, и вы об этом должны знать, коли претендуете на лингвистическую теорию.
На лингвистическую теорию претендуем не мы, но что в русском языке на письме обозначаются не все звуки речи, а только основные, и что даже основных там 42, по другим источникам 43 штуки, а букв только 33, мы знаем. И нас тут будут уверять, что эти 33 безусловно справляются?
behemothus пишет:
цитата:
Вы откидываете мою ссылку на вполне внятный текст на том только основании, что он якобы написан 15 лет назад, а мне приводите какую-то детскую запоминалку, неизвестно кем и кода писанную.
А чем она хуже вашей взрослой запоминалки? Тем, что именно эта инфа стоит в сегодняшних учебниках? Так они вас уже не устраивают? Но более передового знания нам тут даже издалека не показывают. Только без конца внушают, что оно существует.
behemothus пишет:
цитата:
А я хочу увидеть, что согласная. И кто из нас сильнее хочет?
Я! Что гласная!
(Но явно не увижу! )
behemothus пишет:
цитата:
Я вам "доказательства" приводил несколько раз.
Ссыль на Академика, ага
behemothus пишет:
цитата:
Если учитывать Й как гласную фонему, а также если Ь мягкий знак отнести к звонким и Ъ твёрдый знак к глухим согласным, то 11 алфавитных символов в трёх фонетических группах... Это что-то из области страшных снов.
Между прочим, так оно и есть, кроме всяких шуток. Вы были на том сайте? Побывайте. Поздравляю с адекватными единомышленниками!
behemothus пишет:
цитата:
Он нашел текст, где написана русская загадка по-русски. А то что он сопроводил её неверным комментарием, это его проблемы.
Не-а. Я нашёл текст, где украинская загадка написана по-украински (с ошибкой, за что прошу пардону у Завады). А то, что вы и «ряд источников» желаете считать украинскую загадку русской — это ваши проблемы.
Академика, который, возможно, уже переменил свое мнение
Канцлер, когда весь мир переменит своё мнение по какому-нибудь лингвистическому вопросу, Академик ещё лет дцать не будет об этом знать! Да, было время, когда я считал этот сайт гласом Божьим, — но оно давно позади. Свежий пример: true, — один из тех в полном смысле слова людей, которые мне не дают наплевать на Лингву и забыть её, — писал в Чё меня удивляет (которая плавно перешла в кухню разных народов и там вызвала рефлюкс у одной блондинки):
цитата:
Есть такое "блюдо" на скорую руку - "чай-чорба". Это когда говурдак разводят горячим чаем. Так там только мясо, курдючный жир и вода. В аламанах самое оно с лепешечкой.
true, вероятно, не без оснований, полагал, что хотя бы некоторые лингвисты знают, что такое «аламаны» в туркменском контексте. Я себя ни за кого не выдаю, вышло так, что я это знаю (набеги), но мне стало любопытно, легко ли найти эту инфу тому, кто не знает. Это я к тому, что искать её в Академике — безнадёжно:http://translate.academic.ru/%D0%B0%D0%BB%D0%B0%D0%BC%D0%B0%D0%BD/ru/
Все даты в формате GMT
3 час. Хитов сегодня: 0
Права: смайлы да, картинки да, шрифты да, голосования нет
аватары да, автозамена ссылок вкл, премодерация откл, правка нет
(набеги), но мне стало любопытно, легко ли найти эту инфу тому, кто не знает. 
- участник сейчас на форуме
- участник вне форума