Отправлено: 05.11.18 03:21. Заголовок: Полкилограмма

Словарь утверждает, что кило — среднего рода. Нелогично, но что поделаешь! Дура lexicon, sed lex. А вот что ещё хуже: «лишний килограмм», но «лишние полкилограмма».
С какой стати у целого — единственное число, а у половины этого целого — множественное?!
.

 Отправлено: 05.11.18 11:55. Заголовок: А где множественное?..

А где множественное?

 Отправлено: 05.11.18 13:07. Заголовок: Волод пишет: А где ..

Волод пишет:

цитата:

А где множественное?

"полкилограмма" - оно как два, три, четыре килограмма.
Исторически это число двойственное, омонимичное родительному единственного. То есть в каком-то смысле - множественное.

Но при чем тут средний род слова кило - тайна сия велика есть.

 Отправлено: 05.11.18 13:22. Заголовок: Фраза "половина ..

Фраза "половина килограммов" будет совсем не про то, про что "половина килограмма".

 Отправлено: 06.11.18 01:59. Заголовок: Волод пишет: Фраза &..

Волод пишет:

цитата:

Фраза "половина килограммов" будет совсем не про то, про что "половина килограмма".

Факт!


pourquoi pas? пишет:

цитата:

"полкилограмма" - оно как два, три, четыре килограмма.

Так оно ж не два, три, четыре килограмма, оно ж даже вдвое меньше чем один килограмм, почему же с прилагательными оно как не один, а как несколько?


pourquoi pas? пишет:

цитата:

Но при чем тут средний род слова кило

При нелогичности.

Имхо, по крайней мере, просторечие вполне допускает «лишнее полкило». А целое кило вполне могло бы быть мужского рода, как евро. И лично мне не резал бы слух «лишний полукилограмм». Но почему-то... Видимо, действительно экспансия двойственного числа в другую сторону. Короче говоря, «дети, это надо запомнить, потому что понять это невозможно».
.

 Отправлено: 06.11.18 08:40. Заголовок: Вроде двоина расхули..

Вроде двоина расхулиганилось там, где в древности число выражали с помощью прилагательных. Для подкрепления права двойственного двоины на "полкилограмма" надо привести доказательства того, что "половина" в древности была прилагательным. В принципе это вполне возможно. Но сейчас "килограмма", которое сочетается с "половина", несомненно родительный падеж однины

 Отправлено: 06.11.18 13:20. Заголовок: Волод пишет: сейчас ..

Волод пишет:

цитата:

сейчас "килограмма", которое сочетается с "половина", несомненно родительный падеж однины

Ну да, но со всеми пол-ами прилагательные и всё остальное сочетается как с множиной. И на каком, спрашиваю, основании?
.

 Отправлено: 06.11.18 13:42. Заголовок: Шаноблыва множина по..

Шаноблыва множина позволяет выкрутиться, когда возникают трансгендерные заморочки: "половина килограмма" - она, "полкилограмма" - (??????)
А вот пол-литра не трансгендерит, боится наверное потерять своих поклонников.

 Отправлено: 06.11.18 17:20. Заголовок: Волод пишет: Вроде ..

Волод пишет:

цитата:

Вроде двоина расхулиганилось там, где в древности число выражали с помощью прилагательных.

Интересно, я есть внятное толкование этой, назовем так, гипотезы?!

По мне, прежде чем о чем-то таком говорить, хотелось бы определиться с критерием отнесения "древних числительных" к прилагательным и существительным. Инетернет полон всяеских разговоров на эту тему, но совершенно непонятно, почему один, два, три и четыре авторы считают прилагательными, а все остальные "первообразные" числительные (пять-десять, сорок, сто и отчасти тысячу) к существительным. Ничего убедительнее историй про то, что "пять" это-де "пясть", т. е. кисть руки, а сорок - шкурка какого-то там зверька (разные называются), что верно только частично, я не встречал.

При этом сам факт перехода формы двойственного числа существительного на другие числительные (три и четыре), при которых оно находится, сомнений не вызывает.

 Отправлено: 07.11.18 02:37. Заголовок: Волод пишет: "по..

Волод пишет:

цитата:

"половина килограмма" - она, "полкилограмма" - (??????)

Полкилограмма — «они»: род неопределённый, число множественное. Чему я и удивляюсь: паччиму, уполовинивая килограмм, мы его таким манером умножаем??!!

Волод пишет:

цитата:

А вот пол-литра не трансгендерит

Кто сказал?! Вы ни разу не слышали выражение «Без поллитры не разберёшься»?

По сабжу у меня есть подозрение (на котором я не настаиваю), что эта конструкция — пол-чего-то — калька с французской une demi-...

(Я слегка изменил название темы: дело ведь не в килограмме как таковом, а именно в половине.)
.

 Отправлено: 07.11.18 08:31. Заголовок: Salieri пишет:  цит..

Salieri пишет:

цитата:

цитата: А вот пол-литра не трансгендерит Кто сказал?! Вы ни разу не слышали выражение «Без поллитры не разберёшься»?

Шо доказывает это выражение? Оно ж асексуальное.
А вот "Без хорошей пол-литры не разберёшься" - как по мне, явно доказывает, что "пол-литра" имеет тот же род что и "половина литра".

 Отправлено: 07.11.18 15:11. Заголовок: Решил проверить себя..

Решил проверить себя дислексийного и заглянуть куда следует за "пол-литрой".
Словари утверждают, что она мужского рода. И ещё так авторитетно:

цитата:

ПОЛ-ЛИТРА, пол-литра и полулитра; м. 1. Единица объёма и ёмкости, равная 500 кубическим сантиметрам. П. воды, молока. // Количество жидкости такого объёма. Последние п. Отмерено п. П. пролилось (пролились). 2. род.: пол-литра и (нар.-разг.) пол-литру. м. и ж. Разг. Бутылка водки такого объёма. Купить, достать, выпить пол-литра (пол-литру). Вспахать огород за пол-литра (за пол-литру). Початая пол-литра. Пол-литра на двоих. В этом деле без пол-литра (без пол-литры) не разберёшься (шутл.; о трудном деле).

http://gramota.ru/slovari/dic/?all=x&word=%D0%9F%D0%9E%D0%9B%D0%9B%D0%98%D0%A2%D0%A0%D0%90

 Отправлено: 07.11.18 16:38. Заголовок: Волод пишет: Решил п..

Волод пишет:

цитата:

Решил проверить себя дислексийного и заглянуть куда следует за "пол-литрой". Словари утверждают, что она мужского рода. И ещё так авторитетно

Не утверждают они такого, тем более авторитетно! Вы невнимательно читали! Там про разговорную бутылку не только «Початая»: в целом про неё примеров в дамском роде выходит больше, чем в мужском:

цитата:

Купить, достать, выпить пол-литра (пол-литру). Вспахать огород за пол-литра (за пол-литру). Початая пол-литра. Пол-литра на двоих. В этом деле без пол-литра (без пол-литры) не разберёшься (шутл.; о трудном деле)

 Отправлено: 07.11.18 16:42. Заголовок: Ну вот и приходится,..

Ну вот и приходится, когда не знаешь род, пользоваться шаноблывой множиной: "початые пол-литра стояли на столе"

 Отправлено: 07.11.18 16:45. Заголовок: Salieri пишет: Вы ни..

Salieri пишет:

цитата:

Вы ни разу не слышали выражение «Без поллитры не разберёшься»?

Волод пишет:

цитата:

Шо доказывает это выражение? Оно ж асексуальное.

Шта??!! Оно в женском роде. В мужском — «без поллитра».


Волод пишет:

цитата:

А вот "Без хорошей пол-литры не разберёшься" - как по мне, явно доказывает, что "пол-литра" имеет тот же род что и "половина литра".

Имхо, она имеет тот же род, что «бутылка»
.

 Отправлено: 07.11.18 16:47. Заголовок: Волод пишет: Ну вот ..

Волод пишет:

цитата:

Ну вот и приходится, когда не знаешь род, пользоваться шаноблывой множиной: "початые пол-литра стояли на столе"

Дык! К таким персонам надо идти на вы!
.