Я по старой памяти зашёл почитать в "справочную службу грамоты", и теперь я, мягко выражаясь, в а*уе.
Любуйтесь все!
цитата:
Вопрос № 289696 Подскажите, пожалуйста, существует ли глагол "встряёт"? Предложение: "Он встряёт в разговор". Если нет, то каким глаголом от "встрять" его можно заменить?
Ответ справочной службы русского языка Существует глагол совершенного вида встрять (форма третьего лица будущего времени: встрянет) и несовершенного вида встревать (соответствующая форма: будет встревать).
У меня нет слов! ("Слов нет? — Цензурных слов нет".)
Справка, само собой! Разве я чего-то писал про Марго?
Вас не очень обидит, если я скажу, что вы сейчас повторили сказанное Марго? Вашего "нет слов" я совершенно не разделяю. Объясните, что вас так порадовало в ответе "Справки" и чем вас не устроило упоминание будущего времени. Я вижу в ответе максимум небольшую шероховатость: они не разжевали для вас с Марго тот факт, что глаголы совершенного вида не имеют настоящего времени. Ну и возможно, не привели времени настоящего для "встревать" (встревает) - оно свободно образуется по "встревать". Но не более. Хотя можно было бы наоборот поступить. Про "встревать" не упоминать вовсе. Теперь вас слушаю.
Отправлено: 11.08.16 03:46. Заголовок: А что, Марго тоже не..
А что, Марго тоже не понимает, при чём тут будущее время? Так что тут удивительного? Я не люблю Марго, но за идиотку её никогда не считал.
В ответе справки меня порадовала его сверхъестественная глупость: всегда занятно наблюдать выдающиеся феномены, — если только они не опасны. А упоминание будущего времени меня не устроило и продолжает не устраивать тем, что о нём справку не спрашивали. При этом по поводу того, о чём её спрашивали, она ответа не дала.
Насчёт Марго не знаю, а для меня разжёвывать факт о глаголах совершенного вида нет никакой необходимости. Кстати: а они-то тут при чём?
Вау! Только сейчас пришло в голову: неужели они там, на справке, решили, что "встряёт" — это будущее время, по принципу "встряхнёт"???!!!
Не знаю. Но думаю, что все проще. Они ответили на вопрос именно так, как следует отвечать на глупые вопросы. Без особых философий. Как задан - так и ответ строить. И я могу в данном случае только похвалить.
Тут два варианта могут быть. Либо ответили "в лоб" (что правильно). Либо попытались домыслить (что опасно), как и вы с Марго, но не в том направлении.
Конкретно: 1. Первый вариант. По наименьшему сопротивлению. Вопросы какие были? а) Верна ли форма встряёт? - пусть и косвенно, но дали понять, что такой формы нет. б) Какой формой от "встрять" можно заменить? Они и ответили, что от "встрять" - "встрянет". Что не так? Мне вот по большому счету до данного момента и придраться-то не к чему. Потом зачем-то добавили про "встревать". Хотели, типа, как лучше. Но тоже в общем-то ответили правильно. От встревать - будет встревать. Написали бы "от встревать - встревает, будет встревать" - вопросов бы не было?
2. Второй вариант. Додумали. Та же исходная. Автор написал "от встрять". С совершенным-несовершенным видом обычно путаницы не происходит, это на подкорке. Если человек знает (или думает), что некий глагол совершенного вида, он к нему вопрос "что делает?" не поставит. Значит, когда он просил заменить "встряёт" на форму от "встрять", он (он - автор! не "Справка"!) либо полагал, что "встряёт" - это именно будущее время (а почему нет?), либо, что еще проще, допускал и даже хотел, чтобы время менялось на будущее - независимо от вида исходного ненормативного глагола. Иначе он бы попросил форму от "встревать".
Вот так я вполне мог бы рассуждать. Правда скорее всего - по первому варианту, который без заморочек, ибо что-то додумывать за спрашивающего в подобных ситуациях - не в моих правилах. Но и ход мыслей по варианту второму вполне понимаю.
а) Верна ли форма встряёт? - пусть и косвенно, но дали понять, что такой формы нет.
Есть. Ненормативная она, но тем не менее.
behemothus пишет:
цитата:
б) Какой формой от "встрять" можно заменить? Они и ответили, что от "встрять" - "встрянет".
Они ответили не на то, о чём их спрашивали. А спрашивали их — надо ли заменить и если да, то чем именно "встряёт" в предложении "Он встряёт в разговор". Так откуда взялось «"встрянет" от "встрять"»?
behemothus пишет:
цитата:
2. Второй вариант. Додумали.
Попытались, — и попытка явно была с совершенно негодными средствами. Даже ложно додумывать не всем дано.
behemothus пишет:
цитата:
Если человек знает (или думает), что некий глагол совершенного вида, он к нему вопрос "что делает?" не поставит.
А если поставит — а данный человек поставил — значит, и не думает о совершенном виде, — как вам такая логика?
behemothus пишет:
цитата:
Значит, когда он просил заменить "встряёт" на форму от "встрять", он (он - автор! не "Справка"!) либо полагал, что "встряёт" - это именно будущее время (а почему нет?), либо, что еще проще, допускал и даже хотел, чтобы время менялось на будущее - независимо от вида исходного ненормативного глагола. Иначе он бы попросил форму от "встревать".
А не гораздо ли проще допустить, что человек, не будучи филологом, полагает, что глагол "встрять" в группе глаголов с этим корнем основной, а "встревать" — производный от него (поскольку длиннее)? И просто попросил, если вдруг форма "встряёт" не устроит почтенное сообщество, другой глагол из этой же группы?
А не гораздо ли проще допустить, что человек, не будучи филологом, полагает, что глагол "встрять" в группе глаголов с этим корнем основной, а "встревать" — производный от него (поскольку длиннее)? И просто попросил, если вдруг форма "встряёт" не устроит почтенное сообщество, другой глагол из этой же группы?
Нет. Не проще. Проще всего не заниматься ерундой, не домысливать - и ответить на тот вопрос, который задан. К тому же я писал. Вид глагола - на подкорке записан. Если он считает, встревать производным от встрять, то ему тем более все равно, какой видо-временной формы будет заменяющий глагол.
Я Вашу логику не понимаю совсем. Точнее - логику понимаю, но как выдо такой эизни дошли... Берете ненормативную (нелитературную) форму глагола, но основании каких-то непонятных умозаключений относите её к настоящему времени и несовершенному виду (Элси врет безбожно - ни одного вхождения в Корпусе для "встряет" нету), стаите полученное во главу угла - и на этом основании начинаете переосмысливать вторую часть вопроса. А для меня она - ключевая.
Вот примерно, что вы делаете с другим только глаголом.
Вопрос: можно ли говорить "ехай"? Если нет, то какой формой от глагола "поехать" можно заменить?
Ответ от Бегемотуса. Форма "ехай" ненормативна. От глагола "поехать" образуется форма повелительного наклонения "поезжай" ("что сделай" - т. е. совершенного вида / будущего времени). Форма "езжай" сейчас приобретает разговорную нормативность.
Ответ имени Марго-Славы1947-Сальери: Надо говорить "можешь ехать", потому, что формы несовершенного вида у глагола "поехать" нет. Аналогия почти полная, только вместо видовременной формы - наклонение. Ну и кто из нас идиот?
Меня удивляет только, что вас так много. Может перестанете мне что-то доказывать, а методично, шаг за шагом, отпишете ход своих мыслей, не считая самоочевидной никакую мелочь? Я уверен, что у вас в логике просто зияющие дыры обнаружатся. Таквсегда бывает, когда пытаютсясвои мозги вопрошающему вставить.
(+)
Salieri пишет:
цитата:
Так откуда взялось «"встрянет" от "встрять"»?
Salieri пишет:
цитата:
Вопрос № 289696 Подскажите, пожалуйста, существует ли глагол "встряёт"? Предложение: "Он встряёт в разговор". Если нет, то каким глаголом от "встрять" его можно заменить?
Проще всего не заниматься ерундой, не домысливать - и ответить на тот вопрос, который задан.
Ваши бы слова да справке в уши...
behemothus пишет:
цитата:
Если он считает, встревать производным от встрять, то ему тем более все равно, какой видо-временной формы будет заменяющий глагол.
Нет, ему не всё равно, — и на случай, если в справке окажутся непонятливые, он приводит образец фразы, которая ему нужна. Фразы с глаголом в презенсе, — поскольку иное, т. е. то, что автор вопроса считает "встряёт" формой футурума, пока не доказано, а зря множить сущности не есть гуд.
И кто, кстати, мешал справке уточнить этот момент?
behemothus пишет:
цитата:
Берете ненормативную (нелитературную) форму глагола
Её беру не я: её взял автор вопроса.
behemothus пишет:
цитата:
но основании каких-то непонятных умозаключений относите её к настоящему времени
Вы форму "встряёт" относите не к настоящему времени? Тогда, плиз, сделайте понятнее и для меня умозаключения, на основании которых вы её к нему не относите.
behemothus пишет:
цитата:
ни одного вхождения в Корпусе для "встряет" нету
Это далеко не означает, что слова "встряёт" нету. Язык намного больше, чем даже Корпус.
behemothus пишет:
цитата:
Может перестанете мне что-то доказывать, а методично, шаг за шагом, отпишете ход своих мыслей, не считая самоочевидной никакую мелочь?
Можно. С чего начинать?
Salieri пишет:
цитата:
Так откуда взялось «"встрянет" от "встрять"»?
behemothus пишет:
цитата:
Вопрос № 289696 Подскажите, пожалуйста, существует ли глагол "встряёт"? Предложение: "Он встряёт в разговор". Если нет, то каким глаголом от "встрять" его можно заменить?
Красный колер, видимо, должен что-то объяснять... Но не объясняет! В вопросе «откуда взялось» ключевое слово — "встрянет". Вот откуда, — спрашиваю уже не в первый раз, — "справочники" взяли будущее время?
Хм, — вы что же, правда ни разу не слышали слово "встряёт"?..
Ответ имени Марго-Славы1947-Сальери: Надо говорить "можешь ехать", потому, что формы несовершенного вида у глагола "поехать" нет. Аналогия почти полная
Аналогия совершенно мимо. Поскольку майору Сальери в ответ на его вышезаданный вопрос ("С чего начинать?") никто ничего не пишет, даю на свой страх и риск не "аналогию", а мой реальный ответ на вопрос № 289696 как он выглядел бы в случае, если бы на вопрос отвечал я.
Вопрос № 289696 Подскажите, пожалуйста, существует ли глагол "встряёт"? Предложение: "Он встряёт в разговор". Если нет, то каким глаголом от "встрять" его можно заменить?
Ответ Salieri Глагол настоящего времени встряёт существует, но имеет ярко выраженную просторечную окраску и в письменном тексте используется прежде всего в литературе, обычно в речи действующего лица или в соответствующим образом стилизованной "авторской" речи. В стилистически нейтральном тексте более уместно использовать другую форму настоящего времени глагола: встревает — разговорную, а не просторечную.
Я могу, впрочем, подкинуть неск. примеров со "встряёт" именно из письменных источников.
Кстати, вопрос вовсе не глупый, а вполне нормальный. И даже если бы он был глупым, это ещё не было бы поводом давать на него глупый ответ.
Зачем же уподобляться Марго? В Гугл-книгах это слово есть.
Я про гугл-книги ничего не говорил. ))) При чем тут Марго? Интересен именно корпус, поскольку там можно оценить хотя бы приблизительно контекст - и уровень литературности.
А так-то я гуглом пользоваться умею. ))) Но тут вот же какое дело, всё это интересно в предположении, что спрашивающий тоже уемет им пользоваться - и пришел к те же выводам, что и вы. Но при этом однозначно связал встряёт и встрянет. Многовато домысливать приходится - раз, и два - я не могу это допустить в рамках земных представлений о его адекватности. Вот это мои посылки. Если "Справка" рассуждала так, то все объясняется.
Отправлено: 30.08.16 07:09. Заголовок: Salieri пишет: Где ..
Salieri пишет:
цитата:
Где он это связал? Покажите!
Господи, ну сколько можно...
цитата:
Подскажите, пожалуйста, существует ли глагол "встряёт"? Предложение: "Он встряёт в разговор". Если нет, то каким глаголом от "встрять" его можно заменить?
Неужели у Вас есть другая интерпретация?! О чем мы тогда спорим? Объясните (без передержек только) как это можно объяснить по-другому, и как могла бы "Справка" дойти до такой жизни, чтобы это междустрочное понимание вытеснило бы русским по белому написанное - и разойдемся красиво.
Все даты в формате GMT
3 час. Хитов сегодня: 2
Права: смайлы да, картинки да, шрифты да, голосования нет
аватары да, автозамена ссылок вкл, премодерация откл, правка нет
("Слов нет? — Цензурных слов нет".) 
- участник сейчас на форуме
- участник вне форума