Отправлено: 11.08.16 01:55. Заголовок: Встряёт

Я по старой памяти зашёл почитать в "справочную службу грамоты", и теперь я, мягко выражаясь, в а*уе.

Любуйтесь все!

цитата:

Вопрос № 289696 Подскажите, пожалуйста, существует ли глагол "встряёт"? Предложение: "Он встряёт в разговор". Если нет, то каким глаголом от "встрять" его можно заменить? Ответ справочной службы русского языка Существует глагол совершенного вида встрять (форма третьего лица будущего времени: встрянет) и несовершенного вида встревать (соответствующая форма: будет встревать).

У меня нет слов! ("Слов нет? — Цензурных слов нет".)

При чём тут будущее время??!!

По-моему, эта контора окончательно ё... того!

 Отправлено: 30.08.16 07:16. Заголовок: Завада пишет: Зава..

Завада пишет:
[quote]` Завада пишет:

цитата:

Она обычно ссылается лишь на Корпус, если речь идёт о книгах.

Марго - на корпус?
Мы об одной Марго говорим? "Грамотная" вообще не знает, что это такое. Если только вот за последний год-два на неё какое озарение не свалилось.

(+)
По книгам - мне лично затруднительно. Никогда не знаешь, насколько показательна и независима выборка.

 Отправлено: 30.08.16 22:06. Заголовок: behemothus пишет: Г..

behemothus пишет:

цитата:

Господи, ну сколько можно... цитата: Подскажите, пожалуйста, существует ли глагол "встряёт"? Предложение: "Он встряёт в разговор". Если нет, то каким глаголом от "встрять" его можно заменить?

Так "встрянет"-то где же??!! Где в вопросе хоть слово про будущее время??!!

"Встряёт" — это настоящее время. "Встрять" — это инфинитив. Это всё. Никакого "встрянет" — нет. Если только не вычитывать его между строк. Чего я делать не собираюсь.

(Действительно: сколько можно...)


behemothus пишет:

цитата:

Неужели у Вас есть другая интерпретация?!

Интерпретация чего? Думаю, есть.


behemothus пишет:

цитата:

Объясните (без передержек только) как это можно объяснить по-другому

Что есть "это", которое можно (или нельзя) объяснить по-другому? Думаю, я объясню, как это "это" можно объяснить по-другому. Но сначала мне нужны конкретные ответы на мои вопросы.

 Отправлено: 30.08.16 23:37. Заголовок: Salieri пишет: Так ..

Salieri пишет:

цитата:

Так "встрянет"-то где же??!! Где в вопросе хоть слово про будущее время??!!

А где про настоящее? Образуйте от от "встрять" настоящее время, пожалуйста. Тогда я, если не соглашусь, но хотя бы пойму вашу логику.
Пока не понимаю.
Свою могу изложить еще раз. Вы (включая Марго, Слава и Ко) вертитесть вокруг одного единственного положения, что "встряёт" - это настоящее время, не только в гугл-книгах, но и в понимании автора вопроса. Я считаю это очевидной натяжкой. А вот не заметить у автора "встрять" я никак не могу. А вы наоборот, это всеми силами стараетесь не замечать. Ну ладно, вы можете, но почему "Справка" должна вашей логике следовать в понимании авторской формулировки вопроса?!

(+)

Слава там даже предположил, что автор не понимает разницы между "встрять" и "встревать", это это уже просто неприлично, неуважительно по отношению к человеку с родным русским (да и не с родным), не повторяйте за ним.

 Отправлено: 31.08.16 00:08. Заголовок: behemothus пишет: А..

behemothus пишет:

цитата:

А где про настоящее? Образуйте от "встрять" настоящее время, пожалуйста. Тогда я, если не соглашусь, но хотя бы пойму вашу логику.

Образую: встревает, прост. встряёт

Ещё что-нибудь от чего-нибудь образовать? От скинуть? Настоящее время — скидывает, прост. скидает и скидаёт

behemothus пишет:

цитата:

Свою могу изложить еще раз. Вы (включая Марго, Слава и Ко) вертитесть вокруг одного единственного положения, что "встряёт" - это настоящее время, не только в гугл-книгах, но и в понимании автора вопроса. Я считаю это очевидной натяжкой.

А я считаю очевидной натяжкой положение, что в понимании автора вопроса "встряёт" — будущее время или что-нибудь ещё кроме настоящего времени. И до тех пор, пока мне аргументированно не докажут, что в понимании автора вопроса слово "встряёт" — что-то иное кроме глагольной формы настоящего времени, буду продолжать так считать.

 Отправлено: 31.08.16 01:11. Заголовок: Salieri пишет: Обра..

Salieri пишет:

цитата:

Образую: встревает, прост. встряёт

А это вы прочитали?

цитата:

Слава там даже предположил, что автор не понимает разницы между "встрять" и "встревать", это это уже просто неприлично, неуважительно по отношению к человеку с родным русским (да и не с родным), не повторяйте за ним.

Или вы тоже. типа, не понимаете, что "встревает" - это от "встревать", а встревать - это глагол в лучшем случае парный к "встрять"?
В любом учебнике найдите, что настоящее время образуется от глаголов несовершенного вида. Значит напряую от встрять оно уже образовано быть не может. И даже опосредовано через встрквать - весьма спорная формулировка, ибо утверждение "встревать образовано от встрять" само по себе страдает примитивизмом понимания.

 Отправлено: 31.08.16 01:18. Заголовок: behemothus пишет: &..

behemothus пишет:

цитата:

"встревает" - это от "встревать"

А если у нас такая ситуация, что в прошедшем времени кто-то именно однократно "встрял", а теперь эту же мысль надо выразить в настоящем времени — что велит делать любой учебник? Ставить вместо глагола прочерк?

 Отправлено: 31.08.16 03:44. Заголовок: Salieri пишет: А ес..

Salieri пишет:

цитата:

А если у нас такая ситуация, что в прошедшем времени кто-то именно однократно "встрял", а теперь эту же мысль надо выразить в настоящем времени — что велит делать любой учебник? Ставить вместо глагола прочерк?

Не знаю. Даже вопрос понять до конца не могу. Будет использована форма "встревает". А есть какие-то сомнения?
Даже если есть, то при чем тут исходный вопрос?!

 Отправлено: 31.08.16 06:33. Заголовок: behemothus пишет: Н..

behemothus пишет:

цитата:

Не знаю. Даже вопрос понять до конца не могу. Будет использована форма "встревает". А есть какие-то сомнения? Даже если есть, то при чем тут исходный вопрос?!

Нет никаких сомнений — и не было. Вопрос задан для наглядности. Раз настоящее от "встрять" — такое же ("встревает"), как и от "встревать", то инфинитив от "встревает", — и от "встряёт", — может быть и "встрять", а не только "встревать". Элементарно?

И что тогда не так с исходным вопросом?! Человек поинтересовался у тех, кого считает знатоками русского языка, является ли с их точки зрения вариант "встряёт" просторечием, которое при определённых условиях допустимо, или же для них это неграмотность, недопустимая ни при каких обстоятельствах. Если бы справка выбрала второе, она была бы неправа, но хотя бы можно было бы понять смысл такого ответа. А вместо этого было написано всё то, что было написано и о чём никто не спрашивал, причём на то, о чём спрашивали, не ответили, — и вот смысл этого совершенно непонятен.