Много бакафф, конечно. Но...
Julia Belomlinsky
ДЯДЯ ДИМА, ВЫ ДУРАК?
Всякий раз когда я читаю размышления димы быкова о литературе - мне хочется повторить знаменитую фразу мальчика Сережи из одноименнго фильма:
Дядя Петя, вы дурак?
то что дима - дурак
мне понятно с его первых книг
дурак - при этом вполне талантливый
ум и талнт - не синонимы
но дима еще и мудак - то есть дурак злобный
вот это хуже
и этой своей глупой,
талантливой
экцентричной и недоброй позицией
он импонирует в целом
интель-коллегии
причем его хамство разнузданное
сочетается как часто бывает у недобрых людей
с пафосной сентиментальностью
я лично была им обхамлена
через три минуты после знакомства
а дальше уже все в сети " алкогличка беломлинская, психопатка беломлинская"
потом я, слава богу, престала быть модной фигурой
и исчезла из его поля зрения
поражают меня люди
которые сюда ко мне в комменты
периодически не стеснются написать:
"- а я очень ценю его интересные лекции по литературе"
да скока угодно цените.
тока пишите об этом - не мне тут,
потому тут дисскусий не бывает
и я русским языком написала
и не впервые - что считаю его недобрым и неумным.
если вы его цените - ничего страшного.
вы вероятно и сами не семи пядей во лбу.
если вас не торкает его глупость.
но как может не торкать его агрессивность
это я не понимаю.
но это не знчит что вы тоже недобры
это как раз может значить
что вы очень даже добры
и благожелательны к людям.
и очевидный талант быкова
для вас превешивает
и его неумь и недоброту.
нормально и тогла понятно
почему вы меня читаете.
меня читают не умники
я же типа тэффи - все подшучиваю
меня читают просто бедные девушки
добрые и понимающие юмор
но просто
не признавайтесь вот тут в быкомании
ну вот у меня любимая подруга - умнейшая
"эхо москвы" целыми днями слушает
ну все бывет
как говорят американцы - шыт хеппенд
но нафиг "гусары- молчать!"
не позорьтесь
ПРО ДОВЛАТОВА
http://www.sobaka.ru/entertainment/books/100893 начала этот бред
бросила
но никогла я не позволю себе
« я пастернакА не не читал, но скажу»
Поэтому шас вдохну, прочту и вернусь к вам с попыткой разбора этой бредятины.
ИТАК:
"Раньше Сергей Довлатов вызывал у меня ровное, довольно нейтральное изумление по поводу того, что это считается литературой."
про "считался литератрой" – ох, это у него уже было
было так: "это было в те времена когда курицын еще считался литератором..."
повторяет быкв свои хлестко придуманные фразочки
"Есть две стратегии поведения в эмиграции. Одна — активное, даже несколько агрессивное инкорпорирование себя в корпус американских жителей, в американскую проблематику, абсорбция. А есть другая стратегия. Это стратегия Брайтона."
Это и все дальнейшее
пишет чувак - никогда эмигрнатом не бывший
и более того
с рождения
носа за МКАД
ни разу не высуновший
но много пишет и рассуждает про
"активное, даже несколько агрессивное инкорпорирование себя в корпус американских жителей, в американскую проблематику, абсорбция."
прям знает.
прям как из "аризоны дрим"
РЫБА НЕ ДУМАЕТ. ОНА ЗНАЕТ.
дальше надо кусками цитировать:
"Это литература эмигрантская. Это становится очевидно, если сравнить, к примеру, литературу Владимира Набокова или даже литературу Бориса Поплавского, поэта и прозаика первой волны эмиграции, которые пытались быть европейцами, с литературой тех, кто бесконечно живет соками земли русской, с литературой, например, Ивана Шмелёва, который за всю свою жизнь ни одной сколько-нибудь сияющей строчки не написал, а писал довольно скучные, хотя и по-своему трогательные ностальгические повествования типа «Богомолье» (1931) или «Лето Господне» (1933–1948). Бунин, при всей своей неприязни к литературе европейской, при демонстративном непонимании Пруста, писал все-таки литературу европейского модерна, за что Нобелевскую премию и получил. Василий Яновский, при всем своем таланте, или Леонид Зуров Нобелевской не получили бы никогда, да и в первый ряд литературы их не больно-то пускали."
С какого?
С ПНИНА ЛИ
С ДАРА ЛИ?
с чего он взял что набоков пытался быть еропейцем???
с того, что тот с детсва знал английский?
и стал писать по английски?
ну и что?
может дар или пнин - еропейские книги?
или лолита или бен синистер,
или бледный огонь - европейские книги?
какая разница, на каком они языке написаны?
все это крик и стон челвека
думавшего по русски свои русские мысли
дальше почему то – поплавский.
С какого?
с этого штоль: "Интерес к нему проявлялся только в художественной критике, которую он размещал в журналах «Воля России», «Числа» (многие его статьи посвящены художникам русского Парижа: Марку Шагалу, Михаилу Ларионову, Абраму Минчину и др.)
С 1921 года Б. Ю. Поплавский активно участвуют в литературной жизни русского Парижа. ... Литературная жизнь в 20-е годы концентрировалась в кафе, где собирался весь «Русский Монпарнас». Там Поплавский выступал на литературно-философских диспутах, читал свои стихи.
а вот про творчество:
"Из советских поэтов того времени по структуре своей поэтики Борис Поплавский наиболее близок к Борису Пастернаку и поэтам ОБЭРИУ, в первую очередь Заболоцкому.
Неосуществленная идея опубликования первого поэтического сборника Поплавского («Граммофон на Северном полюсе»), по всей вероятности, принадлежит поэту, писателю и издателю И. М. Зданевичу, с которым поэт был близок в середине 1920-х годов.
Впервые стихи Поплавского были опубликованы в 1928 г. в пражском журнале «Воля России».
С 1929 года стихи Поплавского постоянно печатаются в почти недоступных «молодым авторам» «Современных записках». В журнале «Числа» Б. Ю. Поплавский регулярно публикует стихи, критические статьи.
В 1931 году выходит первый поэтический сборник Поплавского «Флаги». К этому времени Поплавского всюду «приняли», в том числе у Мережковских.
Сборник «Флаги» оказался единственным прижизненным сборником Б. Ю. Поплавского. Попытки выпустить отдельным изданием роман «Аполлон Безобразов» («Домой с небес» Поплавский закончил за несколько дней до смерти) успехом не увенчались.
Стихи Поплавского из сборника «Флаги» существуют на стыке двух культур. В них преломляется опыт как новой русской (А. Блок, Б. Пастернак), так и французской (Рембо, Аполлинер) поэзии. Его стихи нередко представляют собой «пересказ» неких несуществующих картин. Не случайно поэзию Поплавского неоднократно соотносили с живописью Шагала и, отмечая мощное мелодическое начало, все-таки находили её «более живописной, чем музыкальной».
вообщем какой то безотвественный пиздеж
заставлет быкова
пристегнуть для примера к набокову
поплавского
посему именно его?
А дуракам закон не писан
и логика тоже
но дальше то — шмелев!
«...с литературой тех, кто бесконечно живет соками земли русской, с литературой, например, Ивана Шмелёва, который за всю свою жизнь ни одной сколько-нибудь сияющей строчки не написал, а писал довольно скучные, хотя и по-своему трогательные ностальгические повествования типа «Богомолье» (1931) или «Лето Господне» (1933–1948).»
ШМЕЛЕВ!!!!
написавший СОЛНЦЕ МЕРТВЫХ!
Быков эту вешь вероятно не читал
может и не слыхивал о таком
Но он то быков— чистой воды «образованец»
по солженицыну
не просто с пробелами — с пропастями
в образовании
но вы хоть почитайте
http://lib.ru/RUSSLIT/SMELEW/shmelev_sun.txt чтобы понять какой силы писатель Шмелев
дальше почему то о бунине: «писал все-таки литературу европейского модерна, за что Нобелевскую премию и получил. Василий Яновский, при всем своем таланте, или Леонид Зуров Нобелевской не получили бы никогда, да и в первый ряд литературы их не больно-то пускали."
это кусок словоблюдия — и вовсе неясный.
Но причем тут зуров и яновский,
которых я не читала, почему эти две фамилии,
а не все прочие русские писатели в изгнании?
Ну дальше о тех, кто для быкова является крупными писателями — того же питера — тех же времен:
«Среди бешеного буйства фантазии Александра Житинского, Нины Катерли, младшего поколения — того же Вячеслава Рыбакова — проза Довлатова терялась, потому что он не выдумщик, устраивать читателю праздник свободной фантазии он не может по определению. На фоне таких петербургских сатириков, как Владимир Марамзин, например, он тоже выглядел двусмысленно: не было в нем той кипящей желчи, которая в этом подпольном городе в лучших традициях Достоевского так заметна. На фоне таких безумцев, как бы реалистов, а как бы и не реалистов, таких шизофреников, мечтателей, маргиналов, как Рид Грачев (Вите), он вообще терялся, потому что никакого безумия в довлатовских текстах нет»
Действиельно, какой нафиг довлатов,
когда есть
житинский,
нина катерли,
марамзин,
рид грачев.
вячесла рыбаков...
вот такой ряд выстраивает быков.
Читали их?
Я честно проовала всех. Не смогла никого.
Хотя все безусловно крепенькие такие середняки.
Нормальные такие такие писатели.
е верите — почитайте.
Дальше он нам подробно пишет
о великом писателе житинском
о крупной рыбе нине катерли...
о валере попове
писателя попова я и сама люблю и ценю
И даже дала ему пару раз в юные годы — именно за талант.
Но просто диапазон попова
как и быков
прожившего жизнь следуя пословице
«где родился там и пригодился»
хорошей пословице, но опыт живущег по ней
ограничен
он меньше
Быков пишет о мелкотемье довлатова.
Это у довлатова то?
У довлатова судьба и опыт
вполне хемингуеевы
да, без войны
родившийся в 41-м
он и памятью детства не зацепил войну
Но если диапазон попова — Питер, послевоенное детство.
Мать- отец. Жена - дочь. Водка — женщины.
Питерская тусовка 60-х.
О которой так хорошо сказал окуджава:
А мы швейцару: "Отворите двери!
У нас компания веселая, большая,
приготовьте нам отдельный кабинет!"
А Люба смотрит: что за красота!
А я гляжу: на ней такая брошка!
Хоть напрокат она взята,
пускай потешится немножко.
А Любе смотрит вслед один брюнет.
А нам плевать, и мы вразвалочку,
покинув раздевалочку,
идем себе в отдельный кабинет.
На нас глядят бездельники и шлюхи.
Пусть наши женщины не в жемчуге,
послушайте, пора уже,
кончайте ваши "ах" на сто минут.
Здесь тряпками попахивает так...
Здесь смотрят друг на друга сквозь червонцы...
Я не любитель всяких драк,
но мне сказать ему придется,
что я ему попорчу весь уют,
что наши девушки за денежки,
представь себе, паскудина, брюнет
они себя не продают.
1957-1958
То у довлатова - все тоже самое.
Плюс — армия. В армии — вохра.
И вместо войны — эмиграция.
А это всегда фронт.
Эмиграция это как война
поверье мне на слово вы
эмиграции не нюхавшие
Это как зона.
как война.
это колумбово-ермаково-баренцево-нансеново
завоевание новых земель.
Вот такой опыт у довлатова.
Плюск к все тем же: маме-папе-водке-бабам-женам и детям.
А к питеру плюс не только таллин
и но и — пуп земли,новый вавилон - нью-йорк
И быков пишет о мелкотемье довлатова!
И вот как поразительно быков
объясняет нам
и себе
популярность довлатова
у нынешней молодежи:
«Мы привыкли к тому, что литература — это последние вопросы и большие страсти. Но мы привыкли и к тому, что главная цель человека — это стать сверхчеловеком; что люди живут для труда, а не трудятся для прокорма; что у нас есть великие цели и что наша страна самая интересная в мире. И тут вдруг оказалось, что на первый план вышли ценности жизни обывателя. Ведь в том-то и дело, что литература Довлатова рассчитана сплошь и рядом на начитанного в рамках шестидесятнической парадигмы, умеренно культурного в рамках французской «новой волны», умеренно продвинутого в рамках журнала «Чешское фото» советского обывателя.»
Это у кого последние вопросы и большие страсти?
У чехова?
У зощенки?
в «шинели» у гоголя ?
Довлатов - ихний, из этого цеха.
Не из эпического. Из цеха «шинели».
Есть такой в русской лмтературе.
Стал быть
вот по быкову
вырос новый обыватель
вот эти офисные мальчики в черных пальтишках
для которых довлатов — писатель номер один. любимый.
«Я прекрасно помню, как в середине 1990-х годов закрывались серьезные журналы и открывались гламурные, как идеологи «Коммерсанта» говорили, что читатель хочет читать про красивую «жызнь», а про внутренние проблемы страны не интересно никому. Вот именно тогда, во второй половине 1990-х, все базовые ценности русского общества были скомпрометированы. Американский философ и политолог Ёсихиро Фрэнсис Фукуяма провозгласил конец истории, а мы провозгласили обывателя ее венцом. Ну в самом деле, зачем борцы? Давайте есть, давайте, наконец, жить, давайте ездить за границу. И на этом фоне довлатовская проза как нельзя лучше пришлась ко двору, потому что в довлатовской прозе нет трагедии, а есть мелкие неприятности, нет самоубийства, а есть похмелье.»
А вот это уже даже не просто глупые, но и подлые строчки, сейчас оьясню почему. Сперва про офисных мальчиков.
Мальчики в черных пальтишках любят довлатова за то что он — путешественник, авантюрист, первопрохдец, фронтир, пионер, в том американском, смысле этого слова.
Он из тех, гумилевских капитанов:
...Быстрокрылых ведут капитаны,
Открыватели новых земель,
Для кого не страшны ураганы,
Кто отведал мальстремы и мель,
Чья не пылью затерянных хартий, —
Солью моря пропитана грудь,
Кто иглой на разорванной карте
Отмечает свой дерзостный путь.
И, взойдя на трепещущий мостик,
Вспоминает покинутый порт,
Отряхая ударами трости
Клочья пены с высоких ботфорт,
Или, бунт на борту обнаружив,
Из-за пояса рвет пистолет,
Так что сыпется золото с кружев,
с розоватых брабандских манжет
мальчики всегда любят таких,
мальчики то как раз понимают:
одно дело - не вылазить с улицы рубинштейна из уютной квартиры.
А другое дело - вот так вот
сесть в самолет с мамашей и песиком
в сорок лет
без ниуя английского
без ниуя денег
и попилить куда-то на другой конец земли
в неведомое
и без гарантий
вы пробовали?
Я — да
поэтому знаю
о чем говорю
и это - трындец, ребята
и все эти завоевания новых земель
за них кровью платить приходится
из меня вот лично вылилось ведра четыре
после рака
когда уже вылечили
это как бы даже на пользу
и так бывает
именно при излечении
но я то не знала
и очень страшно было
мы жили с туалетом в коридоре
а я ходить после всех этих химий не могла
и просто вот есть два ведра
и великий основатель митьков
володя шинкарев
и вот я сижу на ведре
кровь льет в ведро
как из ведра
и володино дело
успевать выливать одно ведро
пока набирается другое
а если он не успел — кровь льется на пол
и помню
как она бежит
по некрашенному деревянному полу
а потом — машина
такая же
как к довлатову — имердженси
и меня везут
и голову фиксируют
а в русском нью-йорке ходит сплетня
что довлатов погиб
потому что голову зафиксировали
а у него рвота началась
и он захлебнулся
а у меня тоже рвота непрерывно — от химии
и я не хочу так умирать
и я говорю санитарам:
- не фиксируйте голову,
так умер русский писатель довлатов — тут в нью-йорке
рассказываю им
и они охают, ахают, не фиксируют
а потом в меня вливают чью-то кровь
взамен вытекшей
а потом такая хня повторяется еще раза три
но я уже никуда не езжу
и просто лежу — обескровленная
оказывается
можно и без крови — просто лицо белое
и сил нет совсем
даже веки понимать
но потом она сама откуда-то восстанавливается
а если б не завоевание новых земель
не было бы у меня супер-оптимистки — рака
рака — болезни обид и унижений
так выглядела моя личная война
у каждого из нас она была
и кто то выжил
например я
а кто-то погиб
например довлатов
Это довлатов - «ценности обывателя»?
А не попов, с житинским и быковым?
Но это просто быков рамсы попутал.
А подлые строки — это насчет самоубийства и похмелья.
«Русский алкоголизм, конечно, миф национальный. У нас этот национальный миф привел к появлению одного поистине великого текста. Но «Москва — Петушки» — трагическая поэма, поэма самоуничтожения. А герой Довлатова все время пьет, но никогда не спивается; герой Довлатова уходит в запой, но продолжает при этом помнить о семье и карьере. И вот в этом главная разница между прозой Довлатова и великой прозой, и даже большой прозой. Довлатов — это состояние похмелья, состояние очень печальное, трезвое, горько ироническое, тяжелое, но немножечко стыдное и, в общем, жалкое. Главное же, что это состояние не приводит к настоящему катарсису.»
Это быков отплясывает на могиле человека
который
как и есенин
как и высоцкий
погиб от водки.
Но погиб от водки — читай, погиб от сердца.
От внутренней боли.
Потому что «трещина мира прошла через сердце».
Это смерть Поэта.
И смерть на войне
за открытие новых земель.
А по быкову
«Довлатов перестал быть актуален. Он писал о страстишках, а в России начались страсти.»
"И еще одна довольно забавная вещь, но и трагическая в каком-то смысле. Проза Довлатова — это проза советского интеллигента. А тут вдруг оказалось, что Россия, когда вернулась к себе, советскую интеллигенцию съела. Ее больше нет. И то состояние, к которому Россия вернулась (состояние мрачное, во многих отношениях бесперспективное), — это состояние, в котором довлатовскому герою просто нет места. Скажу вам больше: нет места и обывателю, потому что отсидеться вне истории уже не получится. "
тут опять не знаю что ответить - глупость абзца зашкаливает.
Как же это чехов и лесков то писали? Все о страстишках.
А вокруг же были нечаевцы... а народ по сей день читает...
«нет места обывателю» — долвлатов по быкову - классический обыватель.
уясе, обыватель...
а быков то самому себе кажется наверное не обывателем.
Дальше цитаты бреда полного:
«Вторая примета довлатовской прозы — ее милосердие. Довлатов снисходителен, Довлатов, скажут нам, многого не требует. Это не так, конечно. Довлатов требует с человека очень многого, просто он этого многого не получает никогда, и он уже привык. Поэтому доминирующей эмоцией его прозы, как совершенно правильно заметил Ефимов, стало раздражение, впрочем, никогда не дорастающее до ненависти. Проблема этого раздражения в том, что оно не может получить никакого разрешения. Герой Довлатова не бунтарь. Он пойдет и напьется, он пойдет и расскажет анекдот. А эти формы протеста изжили себя — литература, хороша она или плоха, но требует страстей. Милосердием, а на самом деле снисхождением она никогда не обходится. Температура литературы не может быть 36’6, она должна быть как минимум за 37. Это всегда состояние возбуждения, страсти, если неудовлетворенности, то глобальной, переходящей в ненависть.
Вот возводят Довлатова к Чехову. Но Чехов —это ненависть, это ледяное презрение. "
довлатов милосерден? У чехова — презрение?
В «ионыче» штоль? Али в «трех сестрах»?
Да у чехова — все есть!
Как и у довлатова!
Вот в чем найопка, дядя дима.
«Проза же Довлатова во многом держалась на авторском уверении: «Я такой же, как вы, я один из вас». В литературе эта стратегия не работает. Есть писатель, и он обязан быть другим. Если мы не увидим в нем пророка, то и зачем он нам нужен. Русская литература настаивает на сверхчеловеческом писательском статусе. Если этого нет, извини, ты будешь всегда проходить по разряду Боборыкина»
читая этот абзац, начинаешь думать, что быков все ж таки просто стебется над нами, читающими.
Нет ребзя, он правда такой: пафосно-сентиментально глупый.
Он правда так думает.
И я подозреваю
что и чехова
и лескова
и гоголя
и зощенку
он не любит
Просто не признается
он вообще не понимает высокий юмор
иронию.
В быкове иронии ноль. И самоиронии ноль.
юмор его — простого пошиба. Потому и так внятен широкой бублике.
вершина его самоиронии «толстый дима»
тонкий юмор — не идет у «толстого димы».
Ну да, у него свой набор — стругачи, житинский, попов — этот как раз с чудесным юмором, катерли, рыбаков, грачев... все как раз нормально.
И понятно почему он вдруг набросился на мертвого льва?
Думаю, не из зависти — греха зависти я за быковым не заметила.
Он не завистник, ибо в силу своего неума
убежден в том
что давно уже занял какое то великое место
в пантеоне русской литературы.
И народ то ему реально рукоплещет. Так что нет резона завидовать.
Тут другое. Вот он поминает Брайтон.
Многим не дает покоя этот наш брайтон. Была там сегодня.
там прям настоящий маленький советский союз имени 1974 года.
Может провинция и ныне такова? Я не была. Но на современный питер или москву или одессу - не похоже. Там делается ощущение — что ты на стемках фантастического кино про машину времени. И уже этим брайтон - интересное место. Но ОНИ пользуются им как метафорой. ОНИ — эти новые патриоты. Эти, хорошо пристроившиеся тыловые крысы.
Ведь у всех у нас
в недавнем прошлом
реформстская революция. Читай, война.
Тяжело было всем. Но уехавшим было тяжело как на фронте.
А оставшимся — как в военном тылу. Во и решай — где тяжче.
Но в итоге появмлись такие новые патриоты. Сконцентрировавшие все свои фобии — именно на нас эмигрантах.
Обычно это такие хорошо упакованные удачники. Они всю эту войну — хорошо провели. не мучались. Кто-то и разбогател. Но вот у них реально это патриотизм — «как последнее пристанище негодяя» - этим они типа лучше нас — тем что мы где то шлялись, а они типа честно жопой к родине прилипли и не рыпались. Потрясающее достоинство.
Причем это типа свои — интели. Не какие то прохановы.
Как меня цинципер встретил 20 лет назад, положив ноги на стол:
- ты там юля, на своем брайтоне совсем от жизни отстала. У нас тут капитализм. Нет больше андеграунда. Есть лохи и успешные люди.
Бомммм. Прошло 20 лет. И где цинципер?
Где вся эта его мозгомоня?
Где когла то реально брезживший в нем талант? Публициста культуролога, не знаю, кого-то!
Где его красота? Человек прожил жизнь — и итог?
Просто вот эта распозшаяся от обжорства — больная здоровьем, хорошо упакованная туша?
Мальчик, подававший надежды
стал машиной для перекачки еды в гавно?
это ли не пример просранной жизни, в буквальном, не в переносном смысле.
А скока было понтов. И презрения ко мне, возвращенке.
И полное мое ощущение, что я откинулась
и на дворе 1955.
и моя про эту встречу песня, посвященная галичу.
Герой ее не галич.
А я и цинципер.
«КОГДА Я ВЕРНУСЬ...»
«…Когда я вернусь. Ты не смейся, когда я вернусь…»
А. Галич «Когда я вернусь»
«… и челка московского сноба под выстрелы пляшет на лбу…»
А. Галич «Памяти Живаго»
«…и в сумерки вписана четко, как вписана в нашу судьбу
по-царски небрежная челка, прилипшая к мокрому лбу…»
А. Галич «Памяти Ахматовой»
КОГДА Я ВЕРНУСЬ… ЗАМОЛЧИ, ТЫ ВЕРНЕШЬСЯ - БЕСКРЫЛ
КАК Т Е ВОЗВРАЩАЛИСЬ, КОТОРЫЕ В ПЯТЬДЕСЯТ ПЯТОМ
И РАДУЙСЯ, ЕСЛИ ТЫ ЗУБЫ ВО РТУ СОХРАНИЛ
ПОКА ТЕБЯ ПЯЛИЛИ - ПЛАВИЛИ В ТИГЛЕ ЗАКЛЯТОМ
КОГДА Я ВЕРНУСЬ... ЗАМОЛЧИ, ТЫ ВЕРНЕШЬСЯ НЕ ТОТ
КОТОРЫЙ КОГДА-ТО КУПИЛ ЧЕМОДАНЫ ИЗ КОЖИ
КОТОРЫЙ КОГДА-ТО, ПО ТРАПУ ВЗОШЕЛ В САМОЛЕТ,
НАДЕЯСЬ И ТЕЛО, И ДУШУ ОТДАТЬ ПОДОРОЖЕ
И ТЫ, КАК ПОЛОЖЕНО, СКАЖЕШЬ: - МОСКВА РАСЦВЕЛА!
И СЯДЕШЬ СО СНОБОМ ЗА СТОЛИК МОСКОВСКОГО КЛУБА
И ВСЕ ТЕБЕ МИЛО НА РОДИНЕ, ВСЕ ТЕБЕ ЛЮБО
А ГЛАВНОЕ - ЗУБЫ НА МЕСТЕ И ЖОПА ЦЕЛА!
ДА, ЗУБЫ НА МЕСТЕ, И ЖОПА, КАК БУДТО, ЦЕЛА...
КОГДА, ПО СТАРИНКЕ, ЗА СТОЛИК ПРИСЯДЕТЕ ОБА
МОСКОВСКОГО КЛУБА, И ЧЁЛКА МОСКОВСКОГО СНОБА…
ЧТО В СУМЕРКИ ВПИСАНА ЧЕТКО…
И СКАТЕРТЬ - БЕЛА!
2000 НЬЮ-ЙОРК
и вот это презрение и неприязнь к нам
вернувшимся,
а уж тем паче
к оставшися в чужих землях
оно как то лихо нынче шифруется.
Антиэмигрант — это же не антисемит да?
Типа низададло.
Но их много. В питере аж целая 9-я секция союза писателей.
Новый вид достоинства
прямо из сказки андерсена про мышей:
графа дрстоинств: сидел на жопе ровно.
И вот по этой причине многим не дает покоя покойный довлатов. Кстати следующим номером у них идет набоков. Он просто в очереди на перевод «из первого ряда русской литературы в третий — где ему и место» стоит прям следом за довлатовым. уже читала о раздутости фигуры набокова «эмигрантскими кругами на эмигрантские деньги».
Дойдет и до бунина.
И быков вот такой новый патриот.
Ну и еще пинать мертвого льва — приманка.
Будет резонанс.
вот я, сто лет быкова не читавшая
все-таки прочла этот пуд словеснго блуда.
И потратила свои родные три часа — на это разбор.
На ответ.
потому что да — у меня стезя учительства.
И если хоть один добрый человек
прочтя этот мой разбор
задумается над тем
так ли умен великий учитель литературы быков
хотя бы засомневается
хотя бы один.
Значит мои три часа потрачены не зря
Да что довлатов? От него не убудет. Он не написал романа. Потому что в жизни открывателя новых земель — бесплатные квартирки кончаются И иногда просто не успевает человек написать роман- надо же как то на рент зарабатывать...
Но вот самоцитата:
https://prochtenie.org/society/24363 «... знаю то, что он и вправду замечательный писатель, а вовсе не раздутая величина. Доказать это легко. Самый простой пример. Когда остаешься ночевать в гостях, где на полках много неизвестных книг, то думаешь, что бы такое почитать перед сном? Ну, чтобы не зря потратить время. (Я говорю сейчас о людях, которые слишком серьезно относятся к литературе, чтобы читать проходные книжки; даже в чужом доме перед сном не заставишь такого человека почитать «эн» и «эф» и еще какого-нибудь «икса-игрека».) Ну и вот, начинаешь разглядывать книжные полки — и вместо нового и неизвестного, обычно хочется чего-то старого и хорошо знакомого. Чехова, там, Куприна, того же Марка Твена или Сомерсета Моэма. А если глаз упирается в Довлатова (он обычно стоит в переднем ряду — ближе, чем Чехов), дальнейшие поиски прекращаются. Берешь его книгу, зная что окончание вечера — его последний кусочек — пройдет отлично: без раздражения на чужую пустоту, нравоучительность, заумность, многозначительность или просто скуку. Ничего этого не будет. Ты будешь читать хорошие истории, рассказанные в общем-то хорошим человеком. И уснешь спокойно.
Сергея Довлатова никак не назовешь писателем христианским. Его мелодия в «большом джеме русской литературы» — явно не там, где «на бога надейся...», а там, где «...но сам не плошай». И это тоже очень важная часть.
Вот идут по улице двое-трое, с виду такие яппи (их по-идиотски прозвали «офисным планктоном», так же противно, как раньше инженеров — «образованцами». Мы ж не англичане — у нас снобизм никак не укладывается в культуру, только в бескультурное хамоватое снобство, или, как южане говорят «жлобство»). Ну, в общем, идут такие себе парни, но не в спортивных куртках и шапочках, а, наоборот, в серо-черных пальтишках. И в шарфиках. И даже, пожалуй, с портфелями. Или с ноутбуками.
Они идут, и разговор у них идет:
— Кого читать-то? Ну, кого? Я вот, кроме Довлатова, сейчас вообще никого читать не могу!
— Довлатов — тоже еврей, кстати.
— Ну и ладно... ну и пусть. Все равно он — ЛУЧШИЙ.
Замечательный разговор. Очень характерный. Подслушанный на Садовой. В общем, его читают сегодня и сейчас. Племя младое и ему лично незнакомое. То есть они его на кухне под бок не толкали, это он их как-то толкнул под левое ребро. Ну и потом он останется для учебников. А стало быть, все для тех же школьников и студентов. Книжки у них будут электронные, но сами люди вряд ли шибко изменятся — человек, как выяснилось, меняется медленно. Так что будут Довлатова читать — как Чехова или там «Тома Сойера».
подпись к фотографии: «Отвальная» Льва Лосева перед эмиграцией. 1975.
Стоят: В. Гольцев (переводчик), Б. Семенов (художник), Л. Лосев, Н. Кротова (журналист), С. Довлатов, Г. Восков (художник), Н. Мохова (жена Лосева), Л. Виноградов (поэт). Сидят в верхнем ряду: Ф. Нафтульев (журналист), Е. Рейн, Л. Виноградов (поэт), С. Вольф (писатель), М. Беломлинский, Ю. Михайлов (журналист), В. Беломлинская, Г. Полякова (секретарь в журнале «Костер»), В. Герасимов (литератор), О. Охапкин (поэт), жена Ф. Нафтульева. Сидят в нижнем ряду: Давид (муж Кротовой), Н. Шарымова (журналист), Е. Довлатова, В. Уфлянд, Д. Лившиц (сын Лосева), А. Кушнер, М. Мейлах (переводчик), М. Барсук (журналист). Лежит Ю. Беломлинская.
ПОСТСКРИПТУМ
всвязи с коментами
тут говорят слово "ненависть"
этого чувства мне просто не дано
ну может к гитлеру
я просто громко кричу что король голый
иногда
ну кто-то же должен
и разве то т мальчик короля ненавидел?
он просто видел что тот голый
попросила тут не писать о том как быков умен
не позорится
это удаляю
мне за вас неловко девушки
еще есть слово зависть
тоже мне неведомее чувство
но если бы и бвыло ведомым
т о завидовала бы... довлатову
хвосту
из живых - да вот
вере полозковой
умке
оле арефьевой
мириам сехон
инне волквой и ире шароватовой
да полно поющих девок
в отли чие от меня
успешных
но как же я могу завидовать быкову?
больному
несчастному
вероятно и материьяльно от меня отстающему
или вот
чел написал: а что не любить довлатова нельзя?
отвечаю вам читатель котов:
тут точно нельзя.
не любить довлтова и любить быкова - тут строго запрещается.
тут место истины в истории русской лмтаратуры.
где то же должно быть таоре место.
но не отчаивайтесь - жизнь широка.
за пределами моего фб - до уя всего можно.
- участник сейчас на форуме
- участник вне форума