Отправлено: 23.07.18 11:15. Заголовок: «Подлец» и «Трус»

«Дошло до меня», как говорила Шехерезада, что на грамотке обсуждали или всё ещё обсуждают рассказ Набокова «Подлец». Что сопоставлять его с рассказом Мопассана «Трус» никто не пожелал, чего и следовало ожидать от грамотки: зная её, не сомневаюсь, что реального обсуждения с изложением своего реального мнения там никогда не было и не будет, а будет исключительно выпендрёж и щеголяние ворованными мыслями.
Там уже вроде бы отметилась мдявка, нашедшая в Набокове фрейдизм, — что, конечно, особенно лютый песец

Но мы тут не они и, возможно, кто-то что-то своё захочет сказать по поводу того или другого рассказа.

 Отправлено: 23.07.18 13:10. Заголовок: Зачем своё мнение, е..

Зачем своё мнение, если есть чужое?
https://www.persee.fr/doc/slave_0080-2557_2000_num_72_1_6643

 Отправлено: 24.07.18 03:03. Заголовок: А зачем мне чужие мн..

А зачем мне чужие мнения, если есть своё?!

И вообще я не сравнивать рассказы предлагал (этим пусть грамотка занимается), а просто лично высказаться, хоть по тому, хоть по другому рассказу, хоть по обоим.

 Отправлено: 24.07.18 09:49. Заголовок: Я как-то подумывал с..

Я как-то подумывал создать на каком-нибудь форуме тему об эвтаназии, человеческих жертвоприношениях и т.д. , но так и не создал.

Если с точки зрения этой темы рассмотреть эти два рассказа то:
когда писал Мопассан дуэль была актуальна.
Набоков писал уже о чём-то канувшем в лету, можно считать занимался реконструкцией, как те что бегают с кастрюлями на головах и мечами в руках.

Получается для моей темы актуален был бы только Мопассан.

 Отправлено: 24.07.18 12:35. Заголовок: Волод пишет: Набоков..

Волод пишет:

цитата:

Набоков писал уже о чём-то канувшем в лету

От этого не легче. Представьте: лично вам, в наши дни, предлагают решить дуэлью принципиальный, но не предусмотренный ни уголовным, ни административным кодексом вопрос. Хотя бы как у Мопассана: стоит ли чего-то ваша готовность защищать ваших гостей от неприятностей? Может ли женщина, положившаяся на ваше покровительство, действительно чувствовать себя в безопасности? Формально ведь прохвост её не трогал и не оскорблял: он просто её изводил и получал от этого удовольствие... Так как? Чего вы больше побоитесь: встать под пулю или объявить всему свету, что ваше дружеское расположение только до те пор, пока оно вам недорого стоит?

 Отправлено: 24.07.18 12:52. Заголовок: Мопассан вроде играл..

Мопассан вроде играл с другими вариантами:
1, Я должен вызвать наглеца на дуэль иначе потеряю лицо в глазах почтенного общества и в своих глазах.
2. Я боюсь, что на дуэли испугаюсь и поведу себя недостойно, что чревато теми же последствиями.

А что касается лично меня, то понятно что я попытаюсь сделать вид, что недослышал или недопонял, в лучшем случае, помечтаю о том как воткну заточку наглецу в спину.

 Отправлено: 25.07.18 01:49. Заголовок: Волод пишет: Мопасса..

Волод пишет:

цитата:

Мопассан вроде играл с другими вариантами

Нипонял, где тут какие-то «варианты» и игра с ними. Для мопассановского Синьоля без всякого почтенного общества не было вопроса (и для меня такого вопроса нет), надо ли ставить на место хама: разумеется, надо, а как же иначе! И если бы, как во времена мушкетёров, они сразу вышли на улицу и скрестили шпаги, то Синьоль на эмоциональной волне был бы не хуже кого угодно. Но за время отсрочки эмоции улеглись, а нервы расходились, — это разные вещи, эмоции и нервы. Они тем и различаются, что эмоции, в отличие от нервов, не расходятся, поскольку не стихийны. Бессонная ночь и без дуэли способна сделать человека неадекватным... В результате родилась страшная вещь: навязчивое состояние. «Как вот неопытного велосипедиста притягивает канава» (Набоков, «Дар»). Оно же «не думай о белой обезьяне». С навязчивыми состояниями бороться можно, но надо знать как. А этого и сейчас многие не знают.


Волод пишет:

цитата:

А что касается лично меня, то понятно что я попытаюсь сделать вид, что недослышал или недопонял

Интересно, однако, получается: кругом неправому хаму из-за дурацких понтов плевать на всякую опасность, а правый человек трусит...


Да: Волод пишет:

цитата:

Я как-то подумывал создать на каком-нибудь форуме тему об эвтаназии, человеческих жертвоприношениях и т.д. , но так и не создал.

И что помешало?

 Отправлено: 25.07.18 08:13. Заголовок: Как то на лингвофору..

Как то на лингвофоруме зашёл разговор об Иеффайе, который принёс в жертву Богу свою единственную дочь.
Я высказал мнение, что его поступки были оправданы.
Но это мнение утонуло среди утверждений, что он так поступил по собственной глупости, необразованности и т.д.
И я решил больше не продолжать ....

 Отправлено: 25.07.18 12:06. Заголовок: Нет, в рамках предст..

Нет, в рамках представлений его эпохи такой поступок более чем понятен. Представьте: во время войны его дочь схватили бы враги и дали бы ему знать, что, если он не подпишет капитуляцию (или как там это оформлялось в библейские времена?), они её убьют...

 Отправлено: 25.07.18 12:51. Заголовок: Во всяком случае он ..

Во всяком случае он одержал много побед, так что наверно жертва была угодна Богу.
А теперь, какие-то умники говорят, что он так поступил по своей темноте, а у них есть сейчас авторитетные толкования, которые 100% утверждают, что он был неправ.

 Отправлено: 25.07.18 13:13. Заголовок: Salieri пишет: Нет,..

Salieri пишет:

цитата:

Нет, в рамках представлений его эпохи такой поступок более чем понятен. Представьте: во время войны его дочь схватили бы враги и дали бы ему знать, что, если он не подпишет капитуляцию (или как там это оформлялось в библейские времена?), они её убьют...

Вы несколько хронологию перекрутили.

цитата:

И дал Иеффай обет Господу и сказал: если Ты предашь Аммонитян в руки мои, то по возвращении моем с миром от Аммонитян, что выйдет из ворот дома моего навстречу мне, будет Господу, и вознесу сие на всесожжение

 Отправлено: 26.07.18 01:37. Заголовок: Волод пишет: Вы неск..

Волод пишет:

цитата:

Вы несколько хронологию перекрутили.

Я только предложил для сравнения ситуацию жертвы без Бога.


Волод пишет:

цитата:

А теперь, какие-то умники говорят, что он так поступил по своей темноте, а у них есть сейчас авторитетные толкования

Ну дык! Без опоры на авторитеты настоящие умники никак не могут!

 Отправлено: 27.07.18 11:42. Заголовок: Хочу добавить про Ан..

Хочу добавить про Антона Петровича: если уж ты ошибся с женой и из славной поющей девушки получилась довольно пошлая бабёнка, которая ни разу не стоит того, чтобы из-за неё стреляться, то здесь смелость нужна не для дуэли, а для того, чтобы трезво и ни от чего не зависимо решить для себя это: что не стоит. Но если уж у чела нет смелости, так её у него нет ни на что.

А кстати: многие ли замечают, что некто Леонтьев почти в самом конце рассказа, который не прочь попросить у Антона Петровича «совета» — это муж той самой Анны Никаноровны, которая пьяная спала у Матюшина и Гнушке. Вот так и Таня когда-нибудь будет у кого-то спать пьяная? Был бы Антон Петрович путёвым человеком, он бы посоветовал Леонтьеву: «Разводитесь с ней к чёртовой матери. Как я».

 Отправлено: 27.07.18 12:10. Заголовок: Я думаю обобщать не ..

Я думаю обобщать не надо, у каждого свой страх, кто-то боится высоты, но при этом может совсем не боятся боятся водной глубины, кто-то наоборот.

 Отправлено: 27.07.18 12:24. Заголовок: А разве не может чел..

А разве не может человек до потери лица бояться двух вещей сразу? Например, смерти и одновременно — бояться иметь собственное мнение?

Мне кажется, тут вопрос односторонний: это Берг не очень удивил бы, если бы оказалось, что он боится высоты или глубокой воды: это в нём был бы случайный изъян.
Вы думаете, что Антон Петрович, возможно, при всём том том всё же не боится высоты или глубины? Я думаю, ему вряд ли удалось бы это когда-нибудь продемонстрировать.

 Отправлено: 27.07.18 12:30. Заголовок: Ну может он таракано..

Ну может он тараканов или пауков не боится, или замкнутого пространства. А кто-то, кто не боится иметь собственное мнение, боится пауков.

 Отправлено: 27.07.18 12:48. Заголовок: Волод пишет: Ну може..

Волод пишет:

цитата:

Ну может он тараканов или пауков не боится, или замкнутого пространства. А кто-то, кто не боится иметь собственное мнение, боится пауков

Так я и говорю: у смелого человека может быть фобия, и всё равно он смелый человек. Но если «фобий» куча... Вот я сейчас вспомнил: Пётр I в одной ночнушке бежал от заговора и вроде бы боялся тараканов. А ведь не факт, что он не испугался бы дуэли завтра! (Сразу и сгоряча, может быть, и не испугался бы...)

 Отправлено: 27.07.18 12:53. Заголовок: Тараканы это страшна..

Тараканы это страшная сила, когда-то я собирался с их помощью покусится на самое святое, что есть у лингвистов, на "жук потому что жужжит".

 Отправлено: 27.07.18 12:57. Заголовок: Ну, на Лигвофоруме н..

Ну, на Лигвофоруме на десять лингвистов, по статистике, девять тупят

А как вы с помощью тараканов доказывали про жука?

 Отправлено: 27.07.18 14:06. Заголовок: "Жук" -ассоц..

"Жук" -ассоциируется с "чёрным" (кличка чёрных собак) и "усатым" (в смысле умелым, пролезающим всюду).
А жуки они ведь разные и по цвету. и по пролазности.

А вот тараканы до появления прусаков были одной масти и все как на подбор.

Таракан - слово восточное, титул вроде бы ведущее своё происхождение от (расползания- разбегания) во все стороны.

Я предполагаю что слово "жук"= когнат слов "вьюга", "юга", то есть крутящая, вьющая. изначально было названием чёрного таракана (д)жука.

 Отправлено: 27.07.18 14:13. Заголовок: Логично. А они почем..

Логично. А они почему возражали?

 Отправлено: 27.07.18 14:26. Заголовок: Они не возражали. Я ..

Они не возражали.
Я просто не стал выкладывать такую гипотезу.
Но они уверены, что жук потому. что жужжит.

 Отправлено: 27.07.18 15:23. Заголовок: А beetle тогда почем..

А beetle тогда почему? (Кстати, он и тараканом может быть.)

 Отправлено: 27.07.18 16:04. Заголовок: Англицкие жуки вполн..

Англицкие жуки вполне возможно тоже от ангицких тарганов происходят.

цитата:

Beetles are not usually stinging insects, at least in the cooler climates of North America and Europe, but Old English bitela , the ancestor of our modern word beetle , means literally “biter.” Actually, the speakers of Old English seem to have applied bitela to several not very beetle-like insects, such as cockroaches, which snack on our belongings—so the biting in question may be eating rather than defense. A related Old English word for an insect that has not survived into modern English is hrædbita literally “quick-biter.”

https://www.merriam-webster.com/dictionary/beetle

 Отправлено: 27.07.18 16:13. Заголовок: А может, и «жук» род..

А может, и «жук» родственно «жуй»?

 Отправлено: 27.07.18 16:18. Заголовок: :sm38: "жвакат..

"жвакати"