Отправлено: 23.07.18 11:15. Заголовок: «Подлец» и «Трус»

«Дошло до меня», как говорила Шехерезада, что на грамотке обсуждали или всё ещё обсуждают рассказ Набокова «Подлец». Что сопоставлять его с рассказом Мопассана «Трус» никто не пожелал, чего и следовало ожидать от грамотки: зная её, не сомневаюсь, что реального обсуждения с изложением своего реального мнения там никогда не было и не будет, а будет исключительно выпендрёж и щеголяние ворованными мыслями.
Там уже вроде бы отметилась мдявка, нашедшая в Набокове фрейдизм, — что, конечно, особенно лютый песец

Но мы тут не они и, возможно, кто-то что-то своё захочет сказать по поводу того или другого рассказа.

 Отправлено: 27.07.18 12:48. Заголовок: Волод пишет: Ну може..

Волод пишет:

цитата:

Ну может он тараканов или пауков не боится, или замкнутого пространства. А кто-то, кто не боится иметь собственное мнение, боится пауков

Так я и говорю: у смелого человека может быть фобия, и всё равно он смелый человек. Но если «фобий» куча... Вот я сейчас вспомнил: Пётр I в одной ночнушке бежал от заговора и вроде бы боялся тараканов. А ведь не факт, что он не испугался бы дуэли завтра! (Сразу и сгоряча, может быть, и не испугался бы...)

 Отправлено: 27.07.18 12:53. Заголовок: Тараканы это страшна..

Тараканы это страшная сила, когда-то я собирался с их помощью покусится на самое святое, что есть у лингвистов, на "жук потому что жужжит".

 Отправлено: 27.07.18 12:57. Заголовок: Ну, на Лигвофоруме н..

Ну, на Лигвофоруме на десять лингвистов, по статистике, девять тупят

А как вы с помощью тараканов доказывали про жука?

 Отправлено: 27.07.18 14:06. Заголовок: "Жук" -ассоц..

"Жук" -ассоциируется с "чёрным" (кличка чёрных собак) и "усатым" (в смысле умелым, пролезающим всюду).
А жуки они ведь разные и по цвету. и по пролазности.

А вот тараканы до появления прусаков были одной масти и все как на подбор.

Таракан - слово восточное, титул вроде бы ведущее своё происхождение от (расползания- разбегания) во все стороны.

Я предполагаю что слово "жук"= когнат слов "вьюга", "юга", то есть крутящая, вьющая. изначально было названием чёрного таракана (д)жука.

 Отправлено: 27.07.18 14:13. Заголовок: Логично. А они почем..

Логично. А они почему возражали?

 Отправлено: 27.07.18 14:26. Заголовок: Они не возражали. Я ..

Они не возражали.
Я просто не стал выкладывать такую гипотезу.
Но они уверены, что жук потому. что жужжит.

 Отправлено: 27.07.18 15:23. Заголовок: А beetle тогда почем..

А beetle тогда почему? (Кстати, он и тараканом может быть.)

 Отправлено: 27.07.18 16:04. Заголовок: Англицкие жуки вполн..

Англицкие жуки вполне возможно тоже от ангицких тарганов происходят.

цитата:

Beetles are not usually stinging insects, at least in the cooler climates of North America and Europe, but Old English bitela , the ancestor of our modern word beetle , means literally “biter.” Actually, the speakers of Old English seem to have applied bitela to several not very beetle-like insects, such as cockroaches, which snack on our belongings—so the biting in question may be eating rather than defense. A related Old English word for an insect that has not survived into modern English is hrædbita literally “quick-biter.”

https://www.merriam-webster.com/dictionary/beetle

 Отправлено: 27.07.18 16:13. Заголовок: А может, и «жук» род..

А может, и «жук» родственно «жуй»?

 Отправлено: 27.07.18 16:18. Заголовок: :sm38: "жвакат..

"жвакати"