Отправлено: 10.07.16 19:02. Заголовок: Умные мысли (продолжение)
«Вот говорят, что русские – народ-богоносец. Правда, они люди религиозные. Они прежде, чем тебя топором зарубить, обязательно перекрестятся» Ф. М. Достоевский. Дневник писаиеля
Отправлено: 08.02.18 08:31. Заголовок: В то время как наши ..
В то время как наши космические корабли старательно бороздят лбом и задом матушку-землю во имя процветания Мордора, этот клоун-иллюзионист Маск развлекает людей цирковыми трюками. Куда катится мир, Димон!
Отправлено: 22.03.18 20:39. Заголовок: Р — Репутация. Вот ..
Р — Репутация.
Вот что написал о России в 1549 году австрийский барон Сигизмунд Герберштейн в своей книге. (Барон знал русский язык: он родился и вырос на территории нынешней Словении, и ему нетрудно было его выучить.)
цитата:
Этот народ находит более удовольствия в рабстве, чем в свободе. Ибо перед смертью господа, в огромном большинстве случаев, отпускают известных рабов на волю, но эти последние тотчас, за деньги, отдают себя в рабство другим господам.
(...)
Народ в Москве, как говорят, гораздо хитрее и лукавее всех прочих и в особенности вероломен при исполнении обязательств; они и сами отлично знают про это обстоятельство; поэтому всякий раз, как вступают в сношения с иноземцами, притворяются, будто они не Московиты, а пришельцы, желая этим внушить к себе большее доверие.
Отправлено: 15.04.18 15:47. Заголовок: Умный был человек! ..
Умный был человек!
Хотя вообще-то более точный текст такой (по книге Э. Питменовой «Наполеон I»):
цитата:
«Общество, — говорит он, — не может существовать без неравенства имущества, а неравенство имущества не может существовать без религии. Голодный человек не мог бы терпеливо переносить того, что рядом с ним другой утопает в излишестве, если б не существовало власти, говорящей ему, что так угодно Богу». — С этой именно точки зрения Наполеон и смотрел на христианство, видя в нем тайну общественного порядка. В его представлении религия и государство должны быть тесно связаны между собой, иначе государством трудно будет управлять, поэтому-то он и превратил католическое духовенство во Франции в «священную жандармерию», и даже сам издал «органические статьи католического культа». А когда он сделался императором, то, по его приказанию, был составлен для школ новый катехизис, в котором власть императора возводилась почти на степень религиозного догмата.
Отправлено: 21.04.18 19:29. Заголовок: Почему в России ниче..
Почему в России ничего не создается. Даже украсть - не в коня корм, так как непонятно, что с украденным делать.
А вот поэтому.
Кто же такой Павел Дуров? Исключение из правил?
"Один из его прадедов был дворянином и помещиком, а другой – зажиточным земледельцем. Обоих лишили собственности красные иждивенцы. Поэтому нелюбовь к грязи, получающей все, содержалась в крови Дурова изначально", – пишет Николай Кононов в книге "Код Дурова" (2012).
Отправлено: 22.04.18 07:20. Заголовок: Я вот думаю: а что б..
Я вот думаю: а что было бы, если бы Воланд прибыл в Москву сейчас. То есть не в Москву Сталина, а в Москву Путина?
У них, в принципе, в 90-е был шанс стать нормальными людьми, войти в круг нормальных народов. Но нет, они по доброй воле выбрали сталинизм-2 и бредни о новом имперском величии — вот в чём коренное отличие наших современников от людей 30-х годов. Зная ВСЁ о сталинском терроре, наши современники, по данным «Левада-центра», его оправдывают, очевидно, надеясь, что новый террор лично их не затронет. То есть они, сволочи, согласны на репрессии, если будут «грести» ДРУГИХ. Если ДРУГИМ будут ломать судьбы; если ДРУГИХ будут гнобить, мучить и убивать. Вот какое у нас замечательное население сегодня. Совок совершил ужасное дело: похоже, за время своей истории он истребил почти всех, кто мог бы воспринять свободу. Источник: http://newrezume.org/news/2018-04-21-28894?utm_source=copypast
Отправлено: 22.04.18 17:07. Заголовок: Спасибо. И ведь рове..
Спасибо. И ведь ровесник всех этих ставших путинистами людей искусства - Табакова, Ливанова, Гафта, Говорухина... не могу сейчас припомнить, кто еще из стариков. Мозги на месте, не съедены телевизором. Преклоняюсь.
Отправлено: 23.04.18 12:44. Заголовок: Трек, мне написали в..
Трек, мне написали в личку на Грамоте (где нас читают)), что автор - не Басилашвили, и дали ссылку на сайт Фабулы, которая в России заблокирована. Ну, я стала разбираться)) Эта статья за подписью Басилашвили разошлась по многим нашим ресурсам, причем я заметила, что зачастую по каким-то ура-патриотическим русским - Русский дом, Русский что-то там еще) По поиску нашла вот это - https://ru.exrus.eu/Aleksey-Shiropayev-A-chto-bylo-by-esli-by-Voland-pribyl-v-Moskvu-seychas-id554dc508ae2015d223bd639a Там указано, что автор - какой-то Алексей Широпаев, дана ссылка как раз на заблокированную Фабулу.
У меня есть версия - ее подписали известным именем разные ресурсы для своего пиара. Тем более, что имя это - как раз по теме, да и направление мыслей Басилашвили вряд ли идет вразрез. Но если статья не его, он может и возмутиться. В общем, сетевая жизнь бурлит по своим законам.
Спасибо Не знатоку, это она мне про Фабулу и не-Басилашвили написала
Нашла причину ошибки с авторством. Текст действительно Широпаева. Но на каком-то этапе, при перепечатке, он был проиллюстрирована фото Басилашвили в роли Воланда, то есть хотели-то просто Воланда, а в исполнении Басилашвили - самое распространенное фото. А уже затем следующий невнимательный копировщик из-за этого фото решил, что автор - Басилашвили и так и подписал статью. Он сам уже в этом кается) Не буду все ссылки давать, там много мерзкого по поводу и статьи, и Басилашвили, комменты разные.
Вот такая история. Трек, еще раз спасибо. В сети - держим ухо востро!
Отправлено: 23.04.18 15:01. Заголовок: И статья-то древняя...
И статья-то древняя... Крапива, спасибо. И вашим информаторам спасибо - за то что нас читают. Мне было невмоготу искать самому, хотя подозрения по поводу авторства появились сразу же.
Отправлено: 23.04.18 16:25. Заголовок: У меня подозрений не..
У меня подозрений не было. Взгляды Басилашвили известны. Единственно, странной показалась некоторая упрощенность деления всех на потомков вертухаев и потомков их жертв. Особенно банальной прозвучала мысль, что сталина все хотят, но не на свою голову. Но я это отнес на счет его творческого и возвышенного характера. А ссылок на эту статью в Сети под именем артиста - куча. Народ старается - размножает.
А вообще идея хорошая. Мы сегодняшние значительно хуже, чем те - из 30-х.
Отправлено: 24.04.18 11:50. Заголовок: tpek пишет: Вот како..
tpek пишет:
цитата:
Вот какое у нас замечательное население сегодня. Совок совершил ужасное дело: похоже, за время своей истории он истребил почти всех, кто мог бы воспринять свободу.
Я хотел сразу написать (но не было времени), что ужасное дело началось гораздо раньше совка и даже раньше моего «любимого» ваньки четвёртого, потому что и его появление упало, как пишут плохие журналисты, на благодатную почву: в какой европейской стране достаточно было бы одного королевского слова, чтобы заставить тысячи молодых людей из хороших семей не одноразово психануть, как в Варфоломеевскую ночь, а обязаться «страшными клятвами не знаться не только с друзьями и братьями, но и с родителями» (Ключевский)? И только для того, чтобы без разбора убивать и грабить свой народ, включая друзей и братьев, а порой и родителей! Похоже, в московской культурной традиции нравственный порог уже очень давно значительно ниже, чем в обычных странах. Вероятно, это последствие 250-летнего ига. Как бы там ни было, факт был налицо задолго до 1917 года.
Пока я собирался обо всём этом написать, я решил ещё и напомнить, что замечательный А. К. Толстой прекрасно понимал, что настоящая (а не, как сейчас острят по всем поводам, китайская подделка) Русь — Киевская. А сейчас прочёл здесь про недоразумение с авторством статьи и вспомнил, как на той же грамоте оспаривали принадлежность тому же графу АКТ высказывания, которое начинается так:
цитата:
Есть две Руси. Первая — Киевская — имеет свои корни в мировой, по меньшей мере в европейской культуре. Идеи добра, чести, свободы, справедливости понимала эта Русь так, как понимал их весь западный мир. А есть еще другая Русь — Московская...
Вот тут — куча сведений по этому вопросу (включая дежурное ко-ко-ко рюзге поцреотов). Вкратце: мысль вполне согласуется со взглядами АКТ, однако является не его собственным текстом, а передачей его слов, — причём в статье, писавшейся на французском языке для французского журнала, откуда она и разбежалась по миру, включая мир англоязычный.
А вот уже точно текст АКТ, затрагивающий данную тему:
цитата:
Мною овладевает злость и ярость, когда я сравниваю городскую и княжескую Россию с Московской, новгородские и киевские нравы с московскими, и я не понимаю, как может Аксаков смотреть на испорченную отатарившуюся Москву, как на представителя древней Руси. Не в Москве надо искать Россию, а в Новгороде и в Киеве.
(Письмо Н. А. Чаеву, заведующему репертуарной частью в московских театрах, по поводу постановки толстовской драматической трилогии, от 05.11.1870)
До кучи ещё и большая цитата из небезызвестного Карла Маркса:
цитата:
Колыбелью Московии было кровавое болото монгольского рабства, а не суровая слава эпохи норманнов. А современная Россия есть не что иное, как преображенная Московия.
Татарское иго продолжалось с 1237 по 1462 г., более двух столетий. Оно не только подавляло, но оскорбляло и иссушало самую душу народа, ставшего его жертвой. Татаро-монголы установили режим систематического террора; опустошения и массовая резня стали непременной его принадлежностью. Ввиду того, что численность татар по сравнению с огромными размерами их завоеваний была невелика, они стремились, окружая себя ореолом ужаса, увеличить свои силы и сократить путем массовых убийств численность населения, которое могло поднять восстание у них в тылу. Кроме того, оставляя после себя пустыню, они руководствовались тем же экономическим принципом, в силу которого обезлюдели горные области Шотландии и римская Кампанья, — принципом замещения людей овцами и превращения плодородных земель и населенных местностей в пастбища.
Татарское иго продолжалось целых сто лет, прежде чем Московия вышла из безвестности. Чтобы поддерживать междоусобицы русских князей и обеспечить их рабскую покорность, монголы восстановили значение титула великого князя. Борьба между русскими князьями за этот титул была, как пишет современный автор, «подлой борьбой, борьбой рабов, главным оружием которых была клевета и которые всегда были готовы доносить друг на друга своим жестоким повелителям; они ссорились из-за пришедшего в упадок престола и могли его достичь только как грабители и отцеубийцы, с руками, полными золота и запятнанными кровью; они осмеливались вступить на престол, лишь пресмыкаясь, и могли удержать его, только стоя на коленях, распростершись и трепеща под угрозой кривой сабли хана, всегда готового повергнуть к своим ногам эти рабские короны и увенчанные ими головы».
(...) Один из близких людей бухал по-черному (...), но случилось чудо. Придя из армии, я обнаружил этого персонажа в полной завязке. Это длилось несколько лет и складывалось впечатление, что появились новые интересы и привычки. В общей сложности это продлилось шесть лет. Говорили, что он закодировался и что-то в таком духе. Но потом все это слетело в один момент и все вновь приобретенные повадки и привычки были снесены начисто. Деградация произошла почти мгновенно и до той глубины, которая была до завязки, вместе с тем скотством, которое наблюдать почти невозможно.
После этого я вспоминал, что в виде этого человека меня что-то всегда настораживало и только потом стало понятно, что это. Полоса трезвости была ему крайне некомфортна. Причем классические приемы наркологов были соблюдены. Никто из близких не употреблял, и круг общения у него изменился кардинально. Мало того, уже в довольно взрослом возрасте он получил новое образование и нашел себя в довольно прибыльной и востребованной профессии. То есть, с внешней стороны все было сделано правильно, а вот внутреннее содержание не давало ему покоя и тянуло к прошлой разгульной жизни. В какой-то момент все сорвалось и уже безвозвратно и безоглядно. (...), состоялся разговор на трезвую, где персонаж осознанно и уверенно сообщил, что будет бухать (не употреблять, а именно нажираться) потому, что ему это нравится.
(...)
Между прочим, это психология людей, которые много раз сидели в тюрьме. Речь не о криминальных авторитетах, а о простых арестантах, не поднявшихся выше «мужичков» в лагерной иерархии. Так вот, многие из них испытывают неуемную тревогу перед своим днем освобождения. Их пугает внешний мир, который неизбежно изменился за несколько лет его отсидки. И вот он выходит, получает свободу и не знает, что с нею делать. Вернее, не так, он даже не понимает ее вкуса. Наверняка, в это трудно поверить людям, не сталкивавшимся с таким феноменом, но вот такого персонажа пугает не только сама свобода, но и те, кто знает ее цену и знает, как ею пользоваться [выделено мной. — S.] Через время у него возникает ощущение, что там, на лагере, все было ясно и понятно и главное — честнее и правильнее. Он искренне считает ущербными людей с этой неограниченной свободой и, в конце концов — хочет вернуться в привычный и по-своему уютный лагерный мир.
Оба этих примера указывают примерно на одно и то же. Оба типа людей сами отказываются от собственной свободы, ибо она раскрывает множество путей, по которым идти страшно. Из этих сетей вырывается совсем не много людей, ибо фундаментальная причина рецидивизма преступного, алкогольного, наркотического или иного лежит глубже правильного окружения или каких-то искусственных мотиваций. Она лежит на уровне отказа от свободы как феномена. Именно это исправить практически невозможно извне, но вполне можно привить регулярным подавлением свободы как таковой и, главное, подавляя само стремление к свободе, как к высшей ценности.
То есть, мы обоснованно считаем, что алкоголизм — частное проявление психологического феномена: внутреннего отказа от свободы. Став на этот путь, человек теряет интерес к многообразию жизни. Он перестает чему-то удивляться и по-настоящему радоваться. Он утрачивает возможность любить, а вместо этого — остается обладание. Состраданию не откуда взяться, ибо без свободы там остается его суррогат. И главное, человек теряет смысл к чему-то стремиться. Он уже не уцепится за свою природную способность петь и достичь в этом каких-то успехов, он не будет писать или музицировать, он не станет творить, и он уже никогда не создаст ничего нового. Он сам себя вталкивает в рамки, однажды кем-то ему предложенные и принятые им самостоятельно. Ведь если ты понимаешь цену свободы, то у тебя ее невозможно отнять, разве только с жизнью. Свободный человек, даже будучи закрыт в темнице, останется свободным и дождавшись момента освобождения, бросится наверстывать упущенную свободу, пытаясь реализовать свой потенциал в отпущенное время жизни, используя любую возможность.
Что характерно, эта же мистерия самостоятельного отказа от внутренней свободы присуща и группам людей или целым народам, хотя эти группы состоят из носителей различных психотипов, но в коренном вопросе они показывают сходные реакции.
(...) Сначала над этим работает семья, а потом и государство. Если в семье вроде бы все делается на благо ребенка, из лучших побуждений, то государство действует целенаправленно и обдуманно. Вот взять почти любых родителей, что они первое вкладывают в сознание ребенка? Послушание родителям, потом воспитательнице в детском саду, потом — учителям в школе. Непослушание расценивается как один из самых опасных грехов. Ребенок может плохо учиться или вообще быть оболтусом, но если он демонстрирует послушание, то родителям это нравится, и они такого ребенка поощряют (...)
А дальше в работу вступает государство. Оно уже ломает основательно и без дураков. Причем речь идет о любом государстве, ибо оно представляет собой карательный аппарат в том или ином виде. Пусть не карательный, но запретительный и принудительный — безусловно. И тут важны пропорции. Если государство не имеет системы сдерживаний и противовесов, оно неизменно будет усиливать свое давление на граждан вплоть до их рабского, беспрекословного состояния. Но весь фокус в этой формуле состоит в том, что эти самые сдерживания и противовесы напрямую зависят от наличия определенного количества граждан, считающих свободу высшей ценностью и способные деятельно выступить против ограничения этих свобод.
Однако, если таких людей нет, государственную систему просто некому и нечем сдерживать и тогда она начинает кормить своих граждан суррогатом свободы. Оно поит своих граждан суррогатными продуктами, типа «боярки» или одеколона, но уже в психологическом плане. Сегодня это заливается в телевизор и оттуда — в уши граждан. В итоге люди разными способами и методами лишаются самого понятия свободы или хуже того, свобода уже преподносится как основное зло, с которым следует бороться.
Недавно мы писали о начальном периоде германско-совковой войны и упоминали об огромном количестве пленных, захваченных в первые недели войны. Как и почему они оказались в плену — отдельная тема, а нам важно то, как этих пленных перемещали и содержали. Как отмечают сами германские военные, они никак не ожидали, что будут иметь дело с сотнями тысяч военнопленных в первые пару месяцев войны. Так вот, для охраны тысяч пленных просто не было соответствующих охранных частей и конвой осуществлялся всего несколькими германскими солдатами с винтовками. То есть несметное количество пленных в любой момент могло просто смести охранников и вырваться на свободу. Не вырывались. Даже тогда, когда уже стало понятно, что кормить их нечем и скорее всего их ждет банальная голодная смерть. Не бежали.
(...) Самой большой ошибкой, которую можно допустить, в этом случае — пытаться это лечить. Это — бесполезная затея, которая рано или поздно обернется новой катастрофой.
(...) Надо сказать себе правду, что эта дрянь лечится так же тяжело и по большей части безрезультатно как алкоголизм или наркомания, а потому — эту пораженную чумой публику надо беспощадно поразить в правах и уделить особое внимание их детям. Может, с ними еще не все потеряно. Но делать это надо прямо сейчас.
Социальный философ Ханна Арендт однажды написала: «Формирование убеждений никогда не было целью всеобщего государственного образования. Целью было уничтожение возможности сформировать их самостоятельно».
Отправлено: 28.06.18 19:58. Заголовок: Это к идее, высказан..
Это к идее, высказанной не мной, конечно, в Литературной курилке: «Если хотите реально разобраться, не читайте бреда» Идея так себе: по-настоящему умная мысль идет ниже.
цитата:
Вздор! Я люблю, когда врут! Вранье есть единственная человеческая привилегия перед всеми организмами. Соврешь — до правды дойдешь! Потому я и человек, что вру. Ни до одной правды не добирались не соврав наперед раз четырнадцать, а может, и сто четырнадцать, а это почетно в своем роде; ну, а мы и соврать-то своим умом не умеем! Ты мне ври, да ври по-своему, и я тебя тогда поцелую. Соврать по-своему — ведь это почти лучше, чем правда по одному по-чужому; в первом случае ты человек, а во втором ты только что птица! Правда не уйдет, а жизнь-то заколотить можно; примеры были.
Ссылку на источник не даю, поскольку надеюсь, что тут никого не банили в Гугле
Отправлено: 28.06.18 20:38. Заголовок: Все мы лжем в той ил..
Все мы лжем в той или иной степени. Просто одни умеют лгать, а другие нет, даже если привирают сто раз на дню. Одни умеют отличить ложь, а другие и через годы не поймут, что их обманывали. Одни любят ложь, искренне веря, что это правда, а другие органически не переваривают и узнают ее под любой личиной, хотя сами себе иногда позволяют некоторые шалости - человеку свойственно прощать себе то, чего он никогда не простит другим.
Отправлено: 29.06.18 00:02. Заголовок: tpek пишет: Все мы л..
tpek пишет:
цитата:
Все мы лжем в той или иной степени.
В цитате же не «лгать», а «врать», в старом значении слова, как я понимаю, это «говорить чепуху» или даже просто «говорить». Ср. поговорку «Врёт-врёт, да и правду соврёт». Явно тот же корень и в слове «говорить», и в англ. word и нем. Wort. Наверное, совр. значение появилось тогда, когда одни люди научились говорить много и не по делу, а другие люди стали соображать, что изобилие слов делу не помогает, а наоборот, запутывает. В одной статье на этимологическую тему говорилось, что в Новгородской области существует глагол «верать», и он означает «засовывать, прятать».
Отправлено: 29.06.18 11:33. Заголовок: Ну, значение размер ..
Ну, значение размер имеет. Для меня «врать» в том смысле, как это понимает Разумихин и иже с ним — это, как сказали бы в наши дни, говорить о чём-то, не имея об этом достаточной информации. И для меня эта цитата смыкается с моей любимой присказкой из того же ФМД: «Всё-таки хоть до чего-нибудь договориться можно, чем сидеть и молчать в виде диктаторов». Иначе говоря, пока мы не обладаем достаточной информацией о чём-то (а ведь не факт, что полное обладание информацией всегда возможно!), мы об этом обречены «врать» — либо с умным видом диктаторов сидеть и молчать. А «лгать» для меня — это при тех же условиях именно делать из себя диктатора посредством лживого утверждения, что информацией ты обладаешь.
Отправлено: 29.06.18 11:46. Заголовок: О какую цитату можно..
О какую цитату можно нарыть, когда ищешь инфу по сказкам АСП!
цитата:
В образе Дадона не столько злободневные намеки, сколько большой силы обобщение, некий символ деспотизма, “основанного на косности и застое” (А. Слонимский, "Мастерство Пушкина", M., 1959, с. 425). Деятельность Дадона, отправившегося в поход, нисколько не плодотворнее его дремотного времяпрепровождения в родной столице. В сущности, он балансирует между двумя самыми неблаговидными типами антиповедения, выступая то в роли набитого дурака, то в роли наглого деспота, действующего по принципу “что хочу, то и ворочу”. Дадон смешон. Но он и страшен. Страшен этим сочетанием бессилия и агрессивности, бесхарактерности и своеволия, плаксивости и жестокости. (...) Поведение Дадона кощунственно и по отношению к семье, и по отношению к царству. И только его кончина, воспринимаемая как торжество справедливости, дает ему право на роль сказочного персонажа, точнее — минус-персонажа.(...)
В финале “Золотого петушка” вместо традиционного для волшебной сказки обретенного царства — царство обреченное. Погиб звездочет. Убит Дадон. Исчезла шамаханская царица. Остался золотой петушок. Осталась потрясенная столица, остался народ. Осталось поучение:
Сказка ложь, да в ней намек! Добрым молодцам урок.
Отправлено: 05.07.18 09:47. Заголовок: Определить талант оч..
Определить талант очень просто — вы смотрите, какая женщина возле него. Возле Пушкина, возле Высоцкого, возле Есенина. Потом вспоминаете, какая женщина была возле Брежнева, возле Хрущева, возле Сталина. Не было их у них! Всё было у них, а этих людей у них не было! Вот я и говорю: ты сам такой, какая женщина возле тебя! Из жён надо выбирать весёлых. Из весёлых — умных. Из умных — нежных. Из нежных — верных. И терпеливых. Жванецкий М.М.
Отправлено: 20.08.18 17:05. Заголовок: Советник президента ..
Советник президента США по национальной безопасности Джон Болтон так оценил способность некоторых стран вести вменяемую и цивилизованную внешнюю политику:
«Россия, Китай, Сирия, Иран и Северная Корея — это режимы, которые с вами договариваются, а потом — врут об этих договоренностях. И если политика безопасности США будет базироваться на фейке о том, что с ними вообще можно о чем-то договориться, она — обречена на провал».
Лично у меня возражений господину советнику президента нет
Отправлено: 22.08.18 12:44. Заголовок: tpek пишет: А ведь ..
tpek пишет:
цитата:
А ведь этот лозунг неверен.
bogumil13 пишет:
цитата:
Как единственный местный - поясню. Это стеб. Построивший рынок дядка с таким вот чувством юмора. Купил где-то бронзовую троицу и присовокупил транспорант (новодел). Там еще новодельная бронзовая доска висит. Мемориальная. "В этом здании никогда не выступал В. И. Ленин".
Спасибо, Завада! А то я всё гадал: фотошоп или фотофакт (это и есть смысл моего предыдущего поста). Признаков шопа не разглядел. Но решил: я, наверное, просто не умею их увидеть.
Отправлено: 30.08.18 09:58. Заголовок: Не может быть высоки..
Не может быть высоких пенсий в средневековой стране. Не может быть Гарвардского университета в Сьерра-Леоне. Не может быть компании Apple в секторе Газа.
В средневековье пенсий не бывает. Это экономический факт, с которым всем избирателям, с восторгом голосовавшим за наступление средневековья, придется считаться.
“Когда кто-то говорит, что в этой жизни с нами без причины ничего не происходит, мне хочется подойти и залепить ему в глаз. Он скажет: "За что?!!!" А я отвечу: "Тебе лучше знать.”
Димитрий Мартин (Demetri Martin), писатель, комик, музыкант
...На внешнем уровне все вполне жизнерадостно: генерал выставил себя отменным солдафоном, даже не подозревая, что в былые времена сама мысль о дуэли с жандармом для благородного человека была невозможна. Романтический репертуар с лайковой перчаткой у ботфорта, нервно подергивающимся усом и намеренно безразличным потреблением вишен под прицелом соперника — это уровень гимназиста седьмого класса, на котором, судя по манерам, уважаемый генерал и подзадержался в своем культурном развитии.
Теперь перед объектом вызова роскошный спектр ответных возможностей вывалять аристократа-самоучку в пухе и перьях: начиная от холодного отказа в виду дуэленепригодности генерала (приличному человеку не к лицу драться с опричником, начитавшимся Дюма и вообразившим себя «русским офицером») и кончая правом на выбор оружия согласно дуэльному кодексу. В известной истории столетней давности в качестве оружия были выбраны кремовые торты, после чего вызов был отозван. Наконец, есть интересный вариант с обращением в суд, ибо, стягивая с чекистской лапы воображаемую перчатку, бывший ударник коммунистического труда сгоряча наговорил на несколько уголовных статей — от оскорбления до угроз физической расправы.
(...) И напрасно веганы-ботаны, запасаясь попкорном, полагают, что их в зрительном зале не тронут. Опыт недавнего прошлого нам наукой: после брежневского застоя непременно должна последовать фаза андроповской заморозки — как последняя попытка сохранить вертикальный контроль над ситуацией, которая стала слишком сложна для вертикального контроля. А перестройка и полный развал наступают уже потом, когда станет окончательно ясно, что заморозка тоже не спасает. Но до этого понимания еще надо дойти — по дороге заглянув на мясокомбинат им. А. И. Микояна для более или менее продолжительной стажировки.
Отправлено: 01.10.18 11:31. Заголовок: Душа знает о нас зна..
Душа знает о нас значительно больше, чем наше "Я", над которым тяготеет действительность. Вспомните пани Катерину, душу которой по ночам призывал к себе колдун, а Катерина сама об этом и не знала.
Отправлено: 01.10.18 12:29. Заголовок: Тогда душа — это свя..
Тогда душа — это связь с ноосферой...
А кстати, темы ужастиков ведь не с потолка берутся авторами и не навязываются народу корыстными издателями/продюсерами: это отклик на то, о чём народу реально хочется поговорить, иначе не наблюдалось бы, что на некоторые особенно любимые темы пишут/снимают снова и снова с неослабевающим успехом. И одна из таких любимых, тема про нечто вселяющееся в человека извне и неощутимое для сознания (начиная со знаменитого хичхоковского «Психа», если про это не было ещё раньше) — это, как я понимаю, страх перед тем, что может прийти из коллективного бессознательного. Но ноосфера — это не оно, не коллективное бессознательное... Или между ними есть сообщение? .
Отправлено: 01.10.18 12:34. Заголовок: По Гоголю и по Битов..
По Гоголю и по Битову, душа знает намного больше, чем сам человек. Коллективное бессознательное, имхо, прерогатива земного человека. А душа вне коллектива и вполне сознательна.
Военные корабли строятся таким образом, чтобы они имели самую высокую, насколько это возможно, живучесть. Изначально планируется, что они будут принимать участие в сражениях и могут получить повреждения, но при этом они обязаны остаться на плаву, маневрировать и отвечать противнику огнем. Во времена, когда радары еще не были столь надежными, как это обстоит сейчас, а спутников не было в принципе, успех военного корабля в баталии был обусловлен умением первым обнаружить противника, совершенным артиллерийским оружием с прицелами, которые позволяют с высокой точностью укладывать снаряды на максимальном расстоянии, а сама прицельная дальность должна быть большей, чем у противника. И конечно же, корабль должен обладать высокой скоростью и большой автономностью хода.
Все эти требования просто не могли уместиться ни в малом, ни в среднем, ни даже в крупном корабле, и потому корабелы создавали гигантские корабли, в которых помещалось нужное количество топлива, стояли мощные энергетические установки, огромные орудия и арсенал боеприпасов к ним. А сам корабль обладал броней и специальной конструкцией корпуса, чтобы снарядам было тяжело пробить броню, и если даже такое случится, это не могло бы быть фатальным повреждением.
(Напоминает логику, по которой государи до поры до времени стремились создавать империи...)
цитата:
В общем, создатели этого корабля становились уже не столько инженерами и корабелами, а художниками, которые творили произведение искусства. И действительно, такие корабли были созданы. Казалось, это были неуязвимые монстры, которых невозможно достать, а еще лучше — не встречаться у них на пути.
Все так и было до 27 мая 1941 года. Когда огромный, совершенный и казалось, непотопляемый линкор Кригсмарине «Бисмарк» пошел ко дну, перед этим — потеряв ход, все свои артиллерийские орудия и практически все командование корабля. А ведь до 7:00 25 мая он шел полным ходом, разрубая волны Атлантики в направлении французского Бреста, весь еще в лаврах славы после потопления одного из самых мощных кораблей королевского флота, линкора «Худ». Если бы кто-то в 6:30 сказал, что «Бисмарк» ляжет на дно с большей частью своего экипажа всего через два дня, никто бы в это не поверил и нашел бы тысячу плюс одну причину того, почему такого не может быть в принципе. Кстати, то же самое рассказали бы и за полчаса до гибели «Титаника».
Все это к тому, что недавно встретился упрек не так в наш адрес, как в адрес известного биржевого аналитика Степана Демуры, который давно предсказывает крах российской экономики, мол — где же обещанный крах? На это сам Демура ответил где-то год назад и пояснил, что он оперирует понятиями и соотношениями, изобретенными и опробованными в нормальном мире. В перечне аргументов там нет чудачества на букву «М» российского населения и его стремления к регрессии до уровня рабства. Эта категория не поддается ни измерению, ни изучению, но является важной переменной всей формулы. В нормальной стране и П***, и Медведева уже давно бы палками выгнали из их домиков для уточек, а далее — как уже карта ляжет, но в РФ публика, узнав о запредельных суммах разворовывания, приходит в состояние гордости. Так было с империей и совком. Еще вчера никто не верил, что эти монстры могут рухнуть. А назавтра — искренне удивлялись, как они вообще так долго простояли.
Ситуация уже созрела, а что станет спусковым крючком для нее — скоро увидим.
Отправлено: 07.11.18 09:48. Заголовок: Борис Николаевич меж..
Борис Николаевич между собой и Россией выбрал себя и прогадал в исторической перспективе и в своей посмертной репутации. Борис Ефимович при жизни проиграл, но он победитель из будущего, которое признает его героем и отдаст ему пальму первенства.
С тех пор как вечный судия Мне дал всеведенье пророка, В очах людей читаю я Страницы злобы и порока. Провозглашать я стал любви И правды чистые ученья: В меня все ближние мои Бросали бешено каменья.
Отправлено: 07.11.18 17:05. Заголовок: Умная мысль, хотя и ..
Умная мысль, хотя и дураку досталась
цитата:
«Еще один срок Порошенко, может принести необратимые последствия для экономики России. С этим надо что-то делать. Если мы не изменим политику Украины, мы все окажемся под ударом, от которого РФ может не оправиться. Последствия могут быть катастрофические». Сурков, сентябрь 2018.
Отправлено: 11.11.18 21:06. Заголовок: Про крымский мост. П..
Про крымский мост.
цитата:
Пэт Люра@Pet_lyra
Сегодня разговаривал с дедом. Ветеран горловского мостооотряда №33. Говорит - максимум до весны на крымском мосту будет авария. Они его прорабатывали еще в 60-е годы. Я не верю ни в предсказания, ни в конспирологию, но давайте ради интереса проверим. "Запомните этот твит".
Выбирая между дураком и негодяем, поневоле задумаешься. Задумаешься и предпочтешь негодяя. В поступках негодяя есть своеобразный эгоистический резон. Есть корыстная и низменная логика. Наличествует здравый смысл. Его деяния предсказуемы. То есть с негодяем можно и нужно бороться… С дураком всё иначе. Его действия непредсказуемы, сумбурны, алогичны. Дураки обитают в туманном, клубящемся хаосе. Они не подлежат законам гравитации. У них своя биология, своя арифметика. Им всё нипочем. Они бессмертны… Сергей Довлатов
Отправлено: 19.11.18 12:52. Заголовок: Думаю. что у дур все..
Думаю. что у дур все то же самое, что и у дураков. Разница только в степени эмоциональности. Но своей эмоцией дура может отравить любую атмосферу. Дурак, он твердолобый, его с прямой дороги не свернуть, но он идет, как правило, молча и не рассуждая. Главное - его не трогать. Дура тоже идет тем же путем, но громко доказывая налево и право, какая она умная. Хотя и дураки бывают с женским характером дур.
"Пусть исполнится то, что задумано. Пусть они поверят. И пусть посмеются над своими страстями; ведь то, что они называют страстью, на самом деле не душевная энергия, а лишь трение между душой и внешним миром. А главное, пусть поверят в себя и станут беспомощными, как дети, потому что слабость велика, а сила ничтожна...Когда человек родится, он слаб и гибок, когда умирает, он крепок и черств. Когда дерево растет, оно нежно и гибко, а когда оно сухо и жестко, оно умирает. Черствость и сила спутники смерти, гибкость и слабость выражают свежесть бытия. Поэтому что отвердело, то не победит."
Смелый дурак тоже не фонтан. Меня больше всего бесит дурак рассудительный.
Видите ли, простого дурака можно убедить (или уболтать). А трусость тем пакостна, что она в принципе неутоляема. Некоторые говорят: как алчность. Но алчность та же трусость: чел боится бедности, хотел бы всё предусмотреть, а всего не предусмотришь... Простые дураки не ненавидят умных, их ненавидят только трусливые дураки: как же, вдруг женщина предпочтёт другого, потому что он умнее; вдруг умный не только обгонит в карьере, но займёт моё место; вдруг эти умные вообще придумают что-нить такое, что моя работа окажется не нужна... А простые дураки верят, что они из всего выкрутятся (и выкручиваются, кстати!). .
«Слабость велика, сила ничтожна» и т. д. — это Лао Цзы вообще-то. «Дао де цзин», 76. Но Тарковский наверняка взял этот текст не там, а у Лескова. Это эпиграф к лесковскому «Скомороху Памфалону»: https://rvb.ru/leskov/01text/vol_08/061.htm
У советских интеллигентов были очень непрямые способы освоения мировой культуры .
Отправлено: 02.12.18 22:07. Заголовок: Да ну вас, Трек!)) О..
Да ну вас, Трек!)) Опять начала читать текст как ваш, несмотря на узнаваемость портрета. Правда, на середине осознала... Ну вы хоть для меня, тугодума, кавычьте или курсивьте текст. Чтобы сразу было видно, что цитата.
Отправлено: 03.12.18 03:49. Заголовок: Крапива пишет: Да н..
Крапива пишет:
цитата:
Да ну вас, Трек!)) Опять начала читать текст как ваш, несмотря на узнаваемость портрета. Правда, на середине осознала... Ну вы хоть для меня, тугодума, кавычьте или курсивьте текст. Чтобы сразу было видно, что цитата.
Присоединяюсь. Цитировать надо с указанием авторства. Хотя бы из уважения к читающему.
Отправлено: 03.12.18 04:07. Заголовок: А я, как известный з..
А я, как известный злодей, сразу же усомнился, что во времена АПЧ уже говорили «отрезки времени». И вообще весь стиль высказывания напоминает кого-то значительно более позднего... И я был прав, как оказалось! https://snob.ru/selected/entry/88891
Отправлено: 03.12.18 05:04. Заголовок: Salieri пишет: А я,..
Salieri пишет:
цитата:
А я, как известный злодей, сразу же усомнился, что во времена АПЧ уже говорили «отрезки времени». И вообще весь стиль высказывания напоминает кого-то значительно более позднего...
Если бы только это... Вообще стиль не чеховский ни разу.
Отправлено: 03.12.18 12:08. Заголовок: Мне тоже показалось ..
Мне тоже показалось странным, что я этого "чеховского" никогда раньше не слышал. Но мысль так понравилась, что не стал проверять - некогда вчера было.
Крапиве. Сори. Я думал, что портрет заменяет курсив. А он не только не заменяет, но и не соответствует. К сожалению, мысль у меня всегда идет впереди автора. Ничего не могу с этим поделать.
Отправлено: 17.12.18 22:05. Заголовок: :sm66: Начало редакц..
Начало редакционной статьи на сайте «Пётр и Мазепа»:
цитата:
Вы в курсе, как сделать, чтобы одно и то же событие вызвало одновременно эйфорию от победы и приступ разочарования? Достаточно посмотреть на него с двух сторон. Перемога будет, если сравнить его с тем, что могло бы быть в худшем случае. Зрада — с тем, что могло бы быть в оптимальном. Собственно, все баталии перемого- и зрадофилов — ругань о ракурсе.
Отправлено: 09.01.19 09:15. Заголовок: Кто такой Ошо? Бхага..
цитата:
Кто такой Ошо? Бхагаван Шри Раджниш — это пожалуй самый яркий духовный деятель Индии, ему удалось создать целую армию последователей, добиться всемирного успеха и такого же всемирного порицания, а так же опубликовать более 600 книг на 30 языках за 25 лет духовной практики.
Отправлено: 11.01.19 11:42. Заголовок: Про осаду Ла-Рошели ..
Про осаду Ла-Рошели — Надоело мне всё это, хочу домой. Клянусь честью мне не по душе эта дурацкая война, на которой французы убивают и калечат французов. А собственно из-за чего? Почему я должен убивать этих еретиков-гугенотов, всё преступление которых состоит только в том, что они поют по-французски псалмы, которые мы поём по-латыни? Надоело всё. Домой хочу. — Итак, вы предпочитаете драке домашний уют? Уж не постарели ли вы, Портос? — Нет, я просто поумнел.
Из к/ф "д'Артаньян и три мушкетёра", Одесская киностудия 1978 г.
А у нас сражались с теми, кто крестился двумя пальцами вместо трех. А сейчас вообще одна православная церковь доказывает, что она лучше другой православной.
Вся история человечества - это история его беспросветной дурости.
Неверно, tpek: сейчас одна православная церковь хочет, чтобы другая церковь оставила её в покое, а эта другая никак не может смириться с тем, что кто-то не хочет её любить, и пытается доказать, что весь мир дерьмо, а одна она в белом смокинге
Японская притча
Один молодой воин любил провоцировать окружающих. Он выбирал себе жертву и осыпал её отборными ругательствами. Взбешённый противник пытался наказать обидчика, однако ярость, которая его при этом обуревала, затуманивала сознание. Ослеплённый ею, противник допускал ошибку за ошибкой, и в результате задиристый воин его одолевал.
Однажды он принялся оскорблять почтенного самурая. Однако тот не обращал на это никакого внимания, а продолжал спокойно беседовать со своими учениками. В конце концов задира ушёл прочь в крайнем раздражении, так и не добившись от самурая желанной злости. Когда скандалист ушёл, ученики спросили самурая, почему тот терпел нападки незваного гостя. Ведь можно было вызвать обидчика на бой и проучить его.
На что мудрый самурай ответил: «К ненависти, зависти и оскорблениям нужно относиться как к подарку, который нельзя принять. Если ты не принимаешь подарок, кому он тогда принадлежит?» — «Своему хозяину», — ответили ученики. «Точно так же зависть и ненависть, пока ты их не примешь, остаются с тем, кто их принёс». .
Народная артистка СССР, уроженка Украины, Ада Роговцева считает, что народу её страны необходимо изолироваться от россиян, так как те десятилетиями относятся к ним снисходительно, поскольку их приучили считать её соотечественников «вымышленным народом» с «выдуманной речью».
— Они считают, что Крым русский и Севастополь «русский город» — это укоренялось не один десяток лет. Их можно переуговорить, переучить, наверное, но надо изолировать себя от них, — заявила звезда советского кино в интервью украинскому изданию Zik.ua.
По этому случаю Юрасик Лоза выдал то, что от него и следовало ожидать, т. е. очередной идиотский высер:
— Нельзя к заявлениям старых людей относиться серьёзно.
Ну да: серьёзно можно относиться только к заявлениям старого Юрасика .
Отправлено: 16.02.19 18:04. Заголовок: О Лозе и говорить не..
О Лозе и говорить не хочется, а Ада Роговцева - замечательная актриса. Возраст, прожитые годы всегда высвечивают в человеке его качества, она остается красивой, а какие светлые умные глаза!
Однозначно штатовцы в вопросе правильного общения лучшие в мире учителя. Лучше буддистов
Американская журналистка Селеста Хэдли:
цитата:
Многие из вас слышали довольно много советов на эту тему. Например: поддерживайте зрительный контакт, заранее придумайте интересные темы для разговоров, смотрите, кивайте и улыбайтесь, показывая, что внимательно слушаете, повторяйте некоторые фразы за собеседником или обобщайте. Забудьте все эти советы. Они — бесполезная чушь. Нет смысла демонстрировать внимание, если вы действительно внимательно следите за разговором. [...]
У нас всех когда-нибудь бывали хорошие беседы. Поэтому мы знаем, как они выглядят. После них чувствуешь увлечённость и вдохновение, или чувствуешь, что тебе удалось установить связь, или что тебя прекрасно поняли. Ничто не может помешать всем вашим беседам быть именно такими.
У меня есть 10 правил. [...]
1. Не делайте несколько дел одновременно
И это касается не только ваших мобильных телефонов, а и других вещей, которые мы обычно вертим в руках. Не отвлекайтесь от беседы. Присутствуйте в разговоре. Не думайте о вашей ссоре с начальником. Не думайте о том, что приготовить на ужин. И если уж вам очень хочется встать и уйти — прервите разговор и уйдите. Не надо присутствовать наполовину.
2. Не нужно важничать и умничать
Если вы хотите выразить свое мнение и вам не интересно мнение или аргументы окружающих на этот счёт, тогда просто ведите блог.
Именно поэтому я не приглашаю к себе в эфир всезнаек. Потому что они скучны. Если попадётся консерватор, он обязательно будет ненавидеть Обаму и аборты, а если либерал — будет критиковать банки, нефтяные корпорации и Дика Чейни.
Все они абсолютно предсказуемы, и если вы не хотите быть такими же, как они, каждый разговор должен стать для вас возможностью узнать что-то новое. Известный психиатр Морган Скотт Пек сказал: «Чтобы научиться слушать, нужно отстраниться от самого себя». Иногда это означает — отстраниться от своего мнения. Он добавлял, что, осознав важность этого, говорящий станет менее ранимым, и у него появятся силы на то, чтобы обратить возможности своего разума на восприятие слушателя. Помните, что вам всегда есть чему поучиться.
Телеведущий Билл Най говорил: «Каждый повстречавшийся вам человек знает что-то, чего не знаете вы». Ладно, скажем так: каждый человек в чём-то хорошо разбирается.
3. Задавайте хорошие вопросы
Действуйте как журналисты. Начинайте вопросы со слов «что», «где», «когда» и «как». Задав слишком простой вопрос, вы получите слишком простой ответ. [...]
«И ты разозлился?» — «Да, разозлился». Не надо подсказывать: пусть собеседник сам расскажет. Он лучше знает, что он чувствовал. Спросите лучше: «А ты что?», «И что ты почувствовал?» Собеседнику придётся замолчать на секунду и действительно задуматься, и тогда вы получите намного более интересный ответ.
4. Плывите по течению
Вам в голову будут приходить мысли, и вам нужно научиться их отпускать. Часто во время интервью можно услышать, как гость несколько минут что-то рассказывает, а затем ведущий задаёт ему вопрос, не имеющий отношения к теме или на который гость уже ответил. То есть ведущий перестал слушать несколько минут назад, потому что придумывал этот невероятно умный вопрос и старался ни в коем случае его не забыть.
И мы совершаем такую же ошибку: разговариваем с нашим собеседником, а потом вдруг вспоминаем, что на днях видели в кафе Хью Джекмана. И мы тут же перестаём слушать.
Вам в голову будут приходить мысли и идеи. И пусть приходят: научитесь их отпускать.
5. Если чего-то не знаете, признайтесь в этом
Люди, работающие в эфире, прекрасно знают, что их записывают, поэтому они предельно осторожны в своих заявлениях и говорят только то, в чём точно разбираются. Берите с них пример. Не рискуйте. Слова должны быть выверенными.
6. Не нужно проводить параллели с опытом собеседников
Если они рассказывают о потере близких людей, не начинайте приводить свои примеры на эту тему. Если они заговорили о проблемах на работе, не рассказывайте, как вы ненавидите свою.
Все истории уникальны, нет одинаковых. Каждый опыт уникален. Что ещё важнее: разговор идёт не о вас. Не надо ловить момент, чтобы продемонстрировать свою крутость или сколько вам пришлось выстрадать. Однажды Стивена Хокинга спросили о его IQ. Он ответил: «Не знаю. Те, кто хвастается своим IQ, — неудачники».
Беседа — это не возможность порекламировать себя.
7. Не повторяйте сказанное — это звучит снисходительно и утомляет
Мы часто этим грешим. Особенно с коллегами и детьми, чтобы «лучше» поняли. Для этого мы выражаем одну мысль разными словами. Не делайте этого.
8. Избегайте лишних деталей
Честно говоря, людям плевать на даты, имена — на все эти детали, которые вы судорожно пытаетесь вспомнить. Им всё равно. Им интересны вы. Кто вы такой и что у вас с ними общего. Забудьте о деталях. Опускайте их.
9. Не последний, но явно самый важный пункт: слушайте
Бессчётное количество известных людей говорили, что умение слушать — самый-самый важный навык из всех возможных. Вспомним хотя бы Будду: «Ничему нельзя научиться с открытым ртом». А президент Калвин Кулидж сказал: «Никого ещё не уволили за то, что он много слушал».
Почему мы не слушаем друг друга? Во-первых, нам больше нравится говорить. Когда я говорю, я у руля. Мне не нужно слушать то, что мне не интересно. Я в центре внимания. Я повышаю самооценку. Но есть и другая причина: мы отвлекаемся.
Средний человек говорит со скоростью 225 слов в минуту, а воспринимать на слух мы можем до 500 слов в минуту. Поэтому мозг самостоятельно восполняет недостающие 275 слов. Я понимаю, что требуются силы и мотивация, чтобы следить за речью собеседника, но не делая этого, вы не беседуете. Вы просто озвучиваете ничем не связанные предложения, находясь в одном с собеседником пространстве.
Нужно слушать друг друга. Писатель Стивен Кови прекрасно подметил: «Многие из нас слушают не с целью понять собеседника, а с целью ответить».
10. Будьте кратки
Как говорит моя сестра: «Хороший разговор — как мини-юбка: достаточно короткий, чтобы заинтересовать, но достаточно длинный, чтобы закрыть самое главное».
Всё вышесказанное можно обобщить в один простой принцип: будьте внимательны к другим людям. Я росла в семье очень известного дедушки, и у нас дома был своего рода ритуал. К дедушке часто приходили поговорить разные люди, а когда они уходили, мама спрашивала: «А ты знаешь, кто это был? Эта женщина — вице-мисс Америка. А этот мужчина — мэр Сакраменто. Это обладательница Пулитцеровской премии, а это — артист русского балета». И я росла, веря, что у всех людей есть какие-то удивительные, красивые тайны.
Именно это помогает мне быть хорошей ведущей эфира. Я стараюсь чаще держать рот закрытым, а разум — открытым. Я всегда готова быть удивлённой и никогда не разочаровываюсь. Делайте то же самое. Говорите с людьми, слушайте их, и, что самое важное — будьте готовы удивляться.
Человеческая природа устроена так, что мы сочувствуем тем, кто оказался в меньшинстве. Наши симпатии вызывают спартанцы, а не персы. Польская конница, а не танки Гудериана. Декабристы, Прометей, Давид, сражающийся против Голиафа — вся наша мифология выстроена на сочувствии тем, кто слабее, и тем, кого меньше.
Когда Советский Союз отправлял в мясорубку репрессий своих граждан, он транслировал это как праведную битву социалистического меньшинства против оголтелого западного большинства. В рамках этой логики Мандельштам и Гумилев были порождением закулисной тьмы. А люди с синими околышами фуражек — стражами света и справедливости.
Любая война в своём информационном измерении — это тоже битва за право считаться меньшинством. Россия убеждает своих граждан, что противостоит гигантскому либеральному чудищу, мечтающему разрушить духовные скрепы. И в это же время рассказывает о том, что «ЛДНР» — это благородные «чегевары», сражающиеся против «киевского большинства».
Большинством быть некомфортно.
Этот статус налагает ответственность. Лишает комфорта непричастности. Уже не получается жить с отставленным мизинчиком. Всё происходящее вокруг начинает восприниматься как твоих многоруких рук дело. Лишь потому, что в какой-то момент твои мечты сбылись — и ты оказался в тренде.
Те, кто считал себя в оппозиции к власти, мучительно привыкают к новому статусу. Ещё недавно они были одиночками, сражавшимися со стозевным чудищем. Которое, вдобавок, злобно и лаяй. По другую сторону баррикад была власть и консервативный триптих президентских лозунгов. В схватке с большинством было не стыдно проиграть. Но внезапно они победили.
Меньшинство перестало быть меньшинством. Причём перестало им быть с разгромным счётом. Никаких полутонов. «Повстанцев» оказалось втрое больше — хоть в абсолютных цифрах, хоть в относительных. На каждого, проголосовавшего за власть, пришлось трое, кто проголосовал против. Более того, господин дракон признал своё поражение и поздравил Ланселота с победой.
Как теперь жить вообще?
Инерция даёт о себе знать. Соцсети упражняются в остроумии насчёт пресловутых 25%. Подозревают в попытках присвоить себе статус «совести нации». Требуют покаяния и на опережение пытаются лишить их права на сакраментальное «я же говорил». Отлично могу их понять. Только всё это не меняет одного простого факта. Большинство — это отныне вы.
Мотивы, по которым вы ставили крестик в бюллетене, не имеют особого значения. Не важно — голосовали вы против старого или за новое. Активно топили всю кампанию за своего кандидата или агитировали против чужого. В открытую носили знамёна будущего победителя или занимались партизанщиной под лозунгами «нейтралитета». Это всё теперь не имеет особого значения. Вы победили. Поздравляю.
И буду наблюдать теперь за тем, как вы станете дезертировать из победившего лагеря. И вы будете это делать даже не потому, что новая команда станет «совершать плохое». Вы будете сбегать лишь затем, чтобы и дальше притворяться меньшинством. Чтобы и дальше не снимать белое пальто и не слезать с морально-этического пьедестала. В конце концов, привычка — страшная штука, правда?
Во всех ироничных текстах насчёт 25% слышится всё та же интонация. Диссидентские нотки. Саркастическое высокомерие. Моральное превосходство носителей особого мнения. Только в том и штука, друзья, что всего этого у вас больше нет. Ваша разнородная коалиция одержала победу. Тиран свергнут. Деспот повержен. Добро победило и теперь обречено доказывать, что будет, как минимум, меньшим злом.
[...]
Это тяжёлая ноша. Первое время вы будете оправдывать негоразды «предшественниками». Потом станете говорить о том, что альтернатива была бы ещё хуже. Но рано или поздно вам захочется вновь сменить оптику. Опротестовать статус, уйти в оппозицию, откреститься от победы.
Отправлено: 15.06.19 03:32. Заголовок: Я 20 лет живу во ..
цитата:
[...]
Я 20 лет живу во Франции, у нас тоже иногда происходит всякая хрень, ТОЛЬКО ПРИМЕРНО РАЗ В ДВАДЦАТЬ РЕЖЕ. Без шуток, у нас не горят кинотеатры на 60 человек (потому что работающая система пожаротушения выливает несколько тонн воды за тридцать секунд при первом дыме), у нас мужья женам руки в фарш не изрубают и не отвозят их в больницу с руками в коробке. Бывают семьи педофилов, так это скандал на всю страну с многолетним расследованием и посадками на десятилетия.
Ваша же страна психически больна. 25% россиян нуждается в психиатрической помощи, это не шутка, это медицинский факт, врачи говорят.
Отправлено: 30.07.19 20:49. Заголовок: Для старого Рокфелле..
Для старого Рокфеллера издавали специальную газету, заполненную вымышленными новостями. Некоторые страны в состоянии издавать такие газеты не только для миллиардеров, но для всего населения
Отправлено: 31.07.19 01:19. Заголовок: Лев Николаевич Толст..
Лев Николаевич Толстой, «О Государстве», 1909 год:
цитата:
Я возвращался нынче утромъ съ прогулки, меня догналъ едущiй на саняхъ живущiй у насъ стражникъ. Я усталъ, приселъ къ нему, и мы разговорились. Я спросилъ, зачемъ онъ служитъ въ своей гадкой должности. Онъ очень просто сказалъ мне, что чувствуетъ и знаетъ, что должность скверная, да где же онъ получить те 35 рублей въ месяцъ, которые онъ получаетъ.
И вдругъ мне все стало ясно. Ведь все въ этомъ. Все это великое устройство государства основано только на томъ, что стражникъ получаетъ 35 рублей, тогда какъ не будь онъ стражникомъ, цена ему 8.
И я въ первый разъ ясно понялъ все дело. А какъ, кажется, просто и легко было бы понять.
Отправлено: 15.09.19 11:40. Заголовок: Ну да, схема та же. ..
Ну да, схема та же. Но в белорусском варианте (я думаю, это сочинили сами белорусы) еще и философия с самокритикой: дескать, да, большинство белорусов герои, но те белорусы, кто не герои, а мерзавцы — они мерзавцы всему миру, так сказать, на зависть.
У нас в школе ходил анекдот, отчасти похожий на вторую подборку, но намного короче и, имхо, лучше:
Один англичанин — джентльмен. Два англичанина — бокс. Много англичан — парламент.
Один француз — повеса. Два француза — дуэль. Много французов — революция.
Один еврей — торговая точка. Два еврея — шахматный турнир. Много евреев — российский камерный оркестр.
Один русский — герой. Двое русских — мордобой. Много русских — очередь за водкой.
Понимаете, в чём тут суть? Анекдот намекает: может быть, отдельно взятый, например, француз и не бог весть что, но когда их много, то они реально сила. А русский человек, наоборот, в коллективе теряет все хорошее и приобретает все плохое.
А что много англичан — парламент, то это, похоже, истина. Один росс. журналист (если удастся, найду, кто именно) в Лондоне был на сходке английских бомжей, собирающихся захватить пустующее здание: они обсуждали, как сопротивляться полиции, чтобы не арестовали, как защищать свои права в суде... Он пишет, что все эти речи можно было бы, не меняя ни одного слова, сразу перенести в суд или в тот самый парламент. Об отсутствии мата, конечно, можно и не упоминать.
Отправлено: 16.09.19 11:39. Заголовок: Канцлер Ги пишет: в..
Канцлер Ги пишет:
цитата:
в белорусском варианте (я думаю, это сочинили сами белорусы) еще и философия с самокритикой: дескать, да, большинство белорусов герои, но те белорусы, кто не герои, а мерзавцы — они мерзавцы всему миру, так сказать, на зависть.
Типа - как габровцы смеются над своей жадностью?.. Ну не знаю... все-таки предательство, мерзость натуры - не те качества, которые можно в самом себе высвечивать, подсмеиваясь над этим. Не думаю, что это от самих белорусов идет, не похоже на самоиронию.
все-таки предательство, мерзость натуры - не те качества, которые можно в самом себе высвечивать, подсмеиваясь над этим. Не думаю, что это от самих белорусов идет, не похоже на самоиронию.
А по-моему, похоже. Если люди высвечивают, как вы говорите, плохом в своём народе, они это, конечно, делают не подсмеиваясь, а скорбя. И разве это такой уж феномен? Помните Чаадаева, который писал, что Россию Бог создал для того, чтобы весь мир увидел, как не надо? И это ещё в России! В нормальных странах такое в порядке вещей, а для писателей вообще обязательно. Как Шекспир отзывался об Англии! А как Данте об Италии! Или вы не в курсе как? .
Отправлено: 16.09.19 21:36. Заголовок: Ага :sm66: Данте: ..
Ага
Данте:
цитата:
Италия, раба, скорбей очаг, В великой буре судно без кормила, Не госпожа народов, а кабак!
«Чистилище», песнь 6, 76
Шекспир:
цитата:
Край славных душ, наш славный, славный край, Своим достоинством повсюду славный, — В аренду сдан, подобно жалкой ферме! Со смертью в сердце это говорю. Та Англия, что в окруженье моря Встарь отражала скалами осаду Нептуна, грозного владыки вод, Теперь окружена кольцом позора — Чернильных клякс, пергаментных оков; Британия, привыкшая к победам, Сама себя позорно победила.
«Ричард II», акт II, сцена 1
До кучи Петрарка (сонет CXXXVIII):
цитата:
Источник скорби, бешенства обитель, Храм ереси, в недавнем прошлом — Рим, Ты Вавилоном сделался вторым, Где обречен слезам несчастный житель.
Тюрьма, горнило лжи, добра губитель, Кромешный ад, где изнывать живым. Неужто преступлениям твоим Предела не положит вседержитель?
Отправлено: 30.09.19 20:52. Заголовок: водка и мельдоний@tr..
цитата:
водка и мельдоний@treugolny_hui · 1h
Пока плавал в бассейне, в голове был план примерно на 5 твитов по этому вопросу, но в итоге все они, как дробь, сократились до: В третьем рейхе тоже были юристы, судьи и адвокаты.
За тысячу лет население России столько раз гоняли туда-обратно, разворачивая окриками "кругом-марш!", что то место, где находится правда, навсегда затоптано российскими лаптями.
Народ мечтает о великой державе, не о счастливой стране, не о справедливой стране, а о великой державе. И люди никак не хотят понять или не умеют понять, что эти два понятия несовместимы. Либо, либо. Либо – великая держава, тогда ни счастья нет, ни справедливости. Либо – хочешь справедливости и счастья, тогда не должно быть великой державы. Вот пока не развеются эти заблуждения, а они со временем обязательно развеются, потому что ход истории однозначный, главная задача уцелеть. Вот пока не изживем феодальный менталитет... Уцелеть - вот это главная задача. Но я надеюсь, что уцелеем. (Б. Стругацкий)
Отправлено: 20.11.19 05:36. Заголовок: Б. Стругацкий пишет:..
Б. Стругацкий пишет:
цитата:
И люди никак не хотят понять или не умеют понять, что эти два понятия несовместимы. Либо, либо. Либо – великая держава, тогда ни счастья нет, ни справедливости. Либо – хочешь справедливости и счастья, тогда не должно быть великой державы.
По-моему, глупость: США — вполне великая страна, а счастье и справедливость там имеют место быть. Не на каждом шагу — но где они на каждом? .
Отправлено: 20.11.19 11:33. Заголовок: Одно уточнение. Для ..
Одно уточнение. Для США счастье и благополучие граждан стоит на первом месте, а уж потом величие. А когда величие на первом - счастье и благополучие улетучиваютя, так как приносятся в жертву величию. Так что или - или.
Отправлено: 06.12.19 12:46. Заголовок: Прошу не понять сент..
Прошу не понять сентенцию неправильно: она означает, что в мире конформистов поведение талантливого человека непременно будет выглядеть антиобщественным, хотя бы он и старался, чтобы не выглядело, а не то, что любое антиобщественное поведение — признак интеллекта.
[Антиобщественное поведение — характерная черта интеллекта в мире, полном конформистов.] .
Отправлено: 06.12.19 19:49. Заголовок: Чёрт! Пока не нашёл...
Чёрт! Пока не нашёл. Народ пишет, что это в «Пражском кладбище», и это было бы очень логично (я его читал), но никакие переводы обратно на итальянский ничего не дают.
Отправлено: 06.12.19 20:52. Заголовок: Я нашёл по русской к..
Я нашёл по русской книге, где это: это в самом конце 22 главы.
цитата:
Палладистские круги (как, они реальны? В анонимках говорится о них как о реальных. Говоря о чем угодно, делаешь это реальным) невесть чем грозили предательнице Диане. И еще что-то случилось, но не припомню что. Вроде бы смерть аббата Буллана. Хотя я вижу его в картинах памяти... рядом с Дианой... довольно недавно. Слишком я перенапрягаю память. Мне нужен отдых.
Отправлено: 02.03.20 15:11. Заголовок: Фридрих Ницше: «Это ..
цитата:
Фридрих Ницше:
«Это не нравится мне». — «Почему?» — «Потому, что я не дорос до этого», — ответил ли так когда-нибудь хоть один человек?
Вообще-то так отвечать можно по определению только в прошедшем времени, постфактум: «Почему это не нравилось мне?..» Но с этой поправкой такие ответы явно случалось. У меня таким образом складывались отношения с Набоковым, Достоевским и Диккенсом (именно в таком хронологическом порядке!), а сейчас, похоже, складываются с Л. Толстым. .
Все даты в формате GMT
3 час. Хитов сегодня: 4
Права: смайлы да, картинки да, шрифты да, голосования нет
аватары да, автозамена ссылок вкл, премодерация откл, правка нет
Отправлено: 06.07.19 05:13. Заголовок: :sm69: https://pb..
) 
Идея так себе: по-настоящему умная мысль идет ниже. 
- участник сейчас на форуме