Отправлено: 01.06.16 01:17. Заголовок: Замедленный чат

Если не знаете, куда написать, пишите тут

 Отправлено: 17.01.19 14:07. Заголовок: Salieri пишет: А вы..

Salieri пишет:

цитата:

А вы меня?

Я давно уже отказался от идеи убедить вас в чем-то. Вы довольны?
Но вы-то заявляете, что знаете разницу, которой я не знаю - и требуете от меня, чтобы я вас переубедил?
В чем, простите? В том, что я не знаю того, что знаете вы?!

Троллинг 80 lvl

 Отправлено: 17.01.19 14:14. Заголовок: Salieri пишет: Она ..

Salieri пишет:

цитата:

Она не моя Она общая.

Чья конкретно, кроме вашей?

Где я могу русским по-белому прочесть, что такое усеченное причастие и чем оно отличается от краткого?!
Вы еще не поняли, что без ответа на этот вопрос, вам ничего не поможет?!

В академической грамматике его нет в принципе.
Розенталь (если не считать словаря терминов) вообще нигде не упоминает о нем.
Perpetuum mobile, однако.
"Все" о нем знают, но никто его не видел.

 Отправлено: 17.01.19 14:20. Заголовок: Кстати, с чего вы вз..

Кстати, с чего вы взяли, что я пытаюсь вас в чем-то убедить?

Единственное, на чем стоял и стоять буду. Используемые автором термины надо пояснять автору, если они не общеприняты. Именно автору, а не "оппоненту".
Это как "Отче наш". И уж в любом случае, отказываться отвечать на вопрос "что вы понимаете под тем-то и тем-то" и подобные, крайне неприлично в любой дискуссии.
Хотя я, конечно, сей срач дискуссией не считаю, но вы таки держите меня за оппонента.

 Отправлено: 17.01.19 14:56. Заголовок: Salieri пишет: Пор..

Salieri пишет:

цитата:

Порядок доказательств см. в моём предыдущем посте.

Я не поленился еще раз посмотреть ваши посты.
В них нет ничего, что бы хоть отдалённо напоминало "порядок доказательства".
Равно как и по отдельности "порядок" и "доказательство".

 Отправлено: 17.01.19 15:01. Заголовок: Salieri пишет: вы ..

Salieri пишет:

цитата:

вы продемонстрируете заявленное вами отсутствие разницы.

Кстати, вы опять передергиваете.
1. Я ничего такого не заявлял, а лишь сказал, что я её не вижу. Как того суслика. Причина, как уже сказал, вы не хотите сфотрмулиротвать, что именно вы потнимаете под "усеченным причастием".
2. Если мы по-разному понимаем предмет, есть ли смысл требовать в отношении него каких-то доказательств? В приличных местах принято сначала договариваться о дефинициях.

 Отправлено: 17.01.19 15:03. Заголовок: Я прошу извинить за ..

Я прошу извинить за обилие постов подряд, обычно я этого не делаю, но ку меня реально нет сил придавать божеский вид этому разговору сумасшедших.

 Отправлено: 17.01.19 15:29. Заголовок: Завада пишет: Вроде..

Завада пишет:

цитата:

Вроде краткое прилагательное, хотя нынешнему употреблению

Дык...

Завада, а можно поинтересоваться вашими представлениями о соотношении частей речи и синтаксисом предложения?!
Если у слова изменились правила употребления (сиречь синтаксиса), то разве это дает нам право ставить под сомнение принадлежность слова к частям речи?!
Меня этот подход уже откровенно начинает напрягать.

Но тут то-то... Ну вот грубо говоря, был у Почтальона Печкина, скажем, велосипед. Перестал существовать, утилизовали. Но никто ж не будет утверждать, что он не был велосипедом?!

Другое дело, когда возникает новая часть речи - да не на месте старой, а только её части - как с русским числительным...

 Отправлено: 17.01.19 17:21. Заголовок: pourquoi pas? пишет:..

pourquoi pas? пишет:

цитата:

Завада пишет: цитата: Вроде краткое прилагательное, хотя нынешнему употреблению Дык... Завада, а можно поинтересоваться вашими представлениями о соотношении частей речи и синтаксисом предложения?! Если у слова изменились правила употребления (сиречь синтаксиса), то разве это дает нам право ставить под сомнение принадлежность слова к частям речи?!

«Вроде» относится к слову «краткое», а не к слову «прилагательное».

 Отправлено: 17.01.19 18:20. Заголовок: Завада пишет: «Врод..

Завада пишет:

цитата:

«Вроде» относится к слову «краткое», а не к слову «прилагательное».

А краткое прилагательное - не часть речи?!
Я балдею с вас обоих...

 Отправлено: 17.01.19 18:27. Заголовок: pourquoi pas? пишет:..

pourquoi pas? пишет:

цитата:

А краткое прилагательное - не часть речи?!

Где вы такое узрели?

pourquoi pas? пишет:

цитата:

Я балдею с вас обоих...

С вас больше оснований балдеть....

 Отправлено: 18.01.19 00:01. Заголовок: Завада пишет: Где в..

Завада пишет:

цитата:

Где вы такое узрели?

Вас не учили, что отвечать вопросом на вопрос можно только евреям и в Одессе?!

 Отправлено: 18.01.19 11:35. Заголовок: pourquoi pas? пишет:..

pourquoi pas? пишет:

цитата:

Вас не учили, что отвечать вопросом на вопрос можно только евреям и в Одессе?!

Я шо-то не понял. Евреи могут отвечать или евреям можем отвечать?

 Отправлено: 18.01.19 14:40. Заголовок: Волод пишет: Я шо-..

Волод пишет:

цитата:

Я шо-то не понял. Евреи могут отвечать или евреям можем отвечать?

 Отправлено: 18.01.19 14:42. Заголовок: pourquoi pas? пишет:..

pourquoi pas? пишет:

цитата:

Завада пишет: цитата: Где вы такое узрели? Вас не учили, что отвечать вопросом на вопрос можно только евреям и в Одессе?!

А вы на каком основании ответили вопросом на вопрос?

 Отправлено: 18.01.19 15:42. Заголовок: Salieri пишет: pourq..

Salieri пишет:

цитата:

pourquoi pas, вам не нравится этот вопрос?

pourquoi pas? пишет:

цитата:

Какой?

Этот:

цитата:

Вы, собственно, как: не уверены, что есть какая-то разница между между краткими и усечёнными формами, или уверены, что её нет? Или вам всё равно?

Salieri пишет:

цитата:

вам не нравится этот вопрос? Можете ответить — почему?

pourquoi pas? пишет:

цитата:

После вас.

Не можете...


pourquoi pas? пишет:

цитата:

Я вам не оппонент.

Да, вы не оппонент, увы.


pourquoi pas? пишет:

цитата:

вас когда-либо просили продемонстрировать отсутствие чего-то?!

Просили, но не в этой теме А я вас в ней просил доказать отсутствие разницы между усечёнными и краткими прилагательными. Или, что то же самое, доказать наличие тождества между ними.
Вам когда-нибудь доказывали наличие того, чего не существует?


pourquoi pas? пишет:

цитата:

Но вы-то заявляете, что знаете разницу, которой я не знаю - и требуете от меня, чтобы я вас переубедил? В чем, простите? В том, что я не знаю того, что знаете вы?!

Да, мне хотелось, чтобы вы переубедили меня в том, что вы не знаете того, что знаю я, а не просто, что называется, придуриваетесь. Но вы предпочли убедить меня в том, что вы действительно не знаете того, что знаю я, и притом категорически не стремитесь узнавать что-то для вас новое. Приму эту инфу к сведению...
.