Всё-таки не получилось у меня программное заявление вчера...
Но хотя бы начну. Итак, "техногенная" фантастика, что это такое. Я не отношу сюда вообще всякие книги о будущем или, наоборот, прошлом, где существуют какие-то неизвестные нашим современникам устройства или механизмы. И даже не все те, где сюжет вертится вокруг таких изобретений. Принципиальным для меня является одно. Такие новые изобретения должны в корне поменять и быт и мировоззрение людей, произвести рефолюцию другими словами.
Для сравнения. Революций в технике зв последнее лет двести-триста было всего ничего. Паровая машина (с паровозом и пароходом), двигатель внутреннего сгорания (с автомобилем и самолетом), электричество, кино+радио+телевиденье (по сути это одна область, хотя и три "революции"), реактиное движение (с космосом), компьютер, атомная и ядерная энергия. Это с большим запасом. Ну еще с оговоркой можно добавить генетику. С оговоркой потому, что при всей её научной значимости жизнь нашу она изменила не столь существенно. Или время еще не пришло.
Все остьалное - или не техногенное, или вторичное или не столь существенно сказывалось на метналитете и жизни вообще. Может, правда, у человека в принципе такой менталитет, что научно-технисеские достижения воспринимаются более значимыми, что все остальные... Не знаю - и не буду сейчас это разбирать. Но ясно, что предсказание того же полета на Луну куда более привлекает внимание и исследователя, и простого читателя, чем все мировые катаклизмы, напророченные Нострадамусом. У Нострадамусв - угадал - не угадал, история всё спишет. А у жюля Верна каждый шаг, каждая закорючка в тексте подвергается пристальному исследованию. Почему, спрашивается? Да потому, что не интересен человеку сам факт полета, факты - вещь скучная, интересно знать, как это было, сравнивать со своими представлениями.
Есть еще один интересный момент. Писатель-фантаст отличается и от пророка, и от предсказателя тем, что не стремится передать будущее буквально таким как он его представляет. То есть оно бы было неплохо, конечно, но как это сделать? Джорж Лукас устал повторять, что он знает, что звук в вакууме не распространяется. Но не поймут ведь зрители. Точно так же и писателю-фантасту важно сформировать у читателя представление о духе этого будущего. И если уж берешься за описание техногенных перемен в жизни человечества, то их надо передавать через детали, понятные современнику автора, а не просто "человек всемогущ". Нажал кнопку - получил порцию пельменей с осетриной, нажал другую - выбежал ансамбль полуголых электромеханических танцовщиц с бубнами... Подобные приему более характерны для современных сказок - и воспринимаются именно как сказочные или юмористические, а не научно-фантастические: вспомните разговор Эмиля по "мобильной связи" в третьем акте "обыкновенного чуда" или резиденцию Фантомаса во второй серии со стреляющими сигарами, механическими руками и прочим. А ведь если разобраться, вполне научное предвидение современности.
Сюда же я бы отнес интересную особенность восприятия читателем всех этих научно-технических прибамбасов. Он всегда готов смериться с любым допущением о мире будущего/прошлого, если оно вписывается в общей анткраж. Но как только возникает диссонанс между, например, объявлением на столбе и полетом на Марс (в "Аэлите" Толстого - за пример спасибо Крапиве) или мощью гиреболоида и технической беззащитностью перед ним ("ГИГ" его же), происходит коглитивный диссонанс - пророчества воспринимается как ыарс вопреки воле автора. Здесь автор, квлекшись передачей лишил автора возможности созерцать лес.
Блестяще владели исскуством передачи фантастического будущее через реалии настоящего Стругацкие. Не случайно так называемый "Мир Полудня" считается
(сюда цитату из Стругацких, нет её под рукой, а может и весь набросок, там полстранички всего)
Очень много - и использовали этот трюк Бредбери ("Марсианские хроники" - проводной телефон звонящий в пустой марсианской "квартире", автомат, сдающий карты строго по часам и прочее) и особенно Шекли (любой пример).
С другой стороны, Жюль Верн, наоборот, был очень чувствителен к описанию деталей. И при этом регулярно попадал впросак, что впрочем, не умаляет его достоинств как писателя.
Вот с Жюля Верна и начнем.
ЖВ справедливо считается если не первым фантастом вообще, то первым техногенщиком. А что, собственно, он такого написал такого технического? "Из Пушки на Луну" (трилогия), "20 000 лье под водой", ну там воздушный шар в нескольких произведениях. Всё. Остальное более относится к жанру романа приключенческого, авантюрного, путешественнического (есть такой термин), нежели фантастического. Тем не менее почти в каждом произведении найдутся одна-две детали, позволяющие судить о технических возможностях виртуального мира Жюля Верна. В "Приключениях капитана Гаттераса", например, такими деталями являются приборы для изучения Солнца. Очень далеки от реальных, но они совершенно не режут глаз.
Революций в технике зв последнее лет двести-триста было всего ничего. Паровая машина (с паровозом и пароходом), двигатель внутреннего сгорания (с автомобилем и самолетом), электричество, кино+радио+телевиденье (по сути это одна область, хотя и три "революции"), реактиное движение (с космосом), компьютер, атомная и ядерная энергия.
И это немного??!! Революций же всё-таки!
behemothus пишет:
цитата:
Блестяще владели исскуством передачи фантастического будущее через реалии настоящего Стругацкие.
Ага Они писали примерно так (пример условный): «Катя отвинтила шурупы, сняла крышку пульта и ловко зачистила контакты двухкопеечной монетой». В полной уверенности, что и через 1000 лет будут существовать не только монеты вообще, но и конкретно русские двухкопеечные. Пример, повторяю, условный. Но как хотите, а я давно не могу воспринимать Стругацких всерьёз.
behemothus пишет:
цитата:
вспомните разговор Эмиля по "мобильной связи" в третьем акте "Обыкновенного чуда"
А может, это была не мобильная связь, а обыкновенная телепатия?
Отправлено: 16.01.17 01:22. Заголовок: Salieri пишет: А мо..
Salieri пишет:
цитата:
А может, это была не мобильная связь, а обыкновенная телепатия?
Один хрен. Все равно не фантастика, а сказка.
За Стругацких - не буду спорить. Вы половины того, "через что" писали Стругацкие не застали. Я примерно так же относился к Беляеву (Звезда КЭЦ особенно) пока не проникся ощущением того периода. Да и к Ефремову тож. Но это я все потом напишу, когда и если до АБС дойду.
А вы, часом, когда про двухкопеечную монету писали, не о Казанцеве думали? Вот у него таких хохм было порядочно...
Сюда же я бы отнес интересную особенность восприятия читателем всех этих научно-технических прибамбасов. Он всегда готов смириться с любым допущением о мире будущего/прошлого, если оно вписывается в общей антураж.
Я бы это определил так: читатель заморачивается только насчёт того, насчёт чего хочет заморачиваться. (И впросак автор попадает тогда, когда ошибается в том, насчёт чего читатель, по мнению автора, готов не заморачиваться.) Раньше фантастика называлась «сказки», — и для сказок это правило тоже справедливо.
Помню, когда-то меня в фильме «Старая, старая сказка» немного удивило, когда в одной сцене волшебник на вызов солдата — удар по огниву — появился перед ним в салфетке вокруг шеи. Т. е. мысль фильма понятна: вызов выдернул волшебника прямо из-за обеденного стола, — и невольно смеёшься и думаешь: да, это и нам знакомо, вот так же и нас в любой момент телефонный звонок может выдернуть из спокойной жизни!
Однако, — это ведь мотив «джинна, раба лампы», так? Так вот, когда я проанализировал своё удивление, я понял, что те дела, в арабской сказке, я представлял себе так: потирание лампы не вызывает джинна, а создаёт его, каждый раз заново, хотя того же самого. А в промежутках он не существует, — как не существует свет лампы, когда она не горит. А по фильму получается, что и у того джинна могла быть своя, независимая от Аладдина жизнь, из которой лампа его вырывает. Вот эта мысль меня и удивила.
А когда я это понял, то удивила и другая: пожалуй, автор сказки про Аладдина, если бы мы его спросили, существует ли джинн в промежутках между потираниями лампы и что он тогда делает, беспечно ответил бы: «А как хотите!» И, пожалуй, был бы в чём-то прав. Но, может, и мы в чём-то правы, что начали демократически заморачиваться на тему: как и чем живут джинны и прочие волшебники в то время, когда не исполняют приказы?
А вы, часом, когда про двухкопеечную монету писали, не о Казанцеве думали? Вот у него таких хохм было порядочно...
Наверное, о нём... Так у него ведь хохмы, а братья вроде бы писали всерьёз...
А «Понедельник начинается в субботу»? Разве после «Заповедника гоблинов» его реально читать с настоящим интересом (хотя «Понедельник» был раньше)? А почему? — не берусь сказать, какой мессидж у «Заповедника», но у «Понедельника» он тот, что надежда сосредоточиться на творчестве, не отвлекаясь на всякую паршивую суету вокруг дивана — это в советском обществе утопия. И, судя по всему, они считали, что и это будет всегда.
Отправлено: 16.01.17 02:19. Заголовок: Salieri пишет: Но, ..
Salieri пишет:
цитата:
Но, может, и мы в чём-то правы, что начали демократически заморачиваться на тему: как и чем живут джинны и прочие волшебники в то время, когда не исполняют приказы?
Кстати, и в «Возвращении со звёзд» есть же душераздирающая сцена на свалке роботов, подлежащих списанию!
цитата:
— Я новый… я совершенно новый… у меня никогда не было спайки с каркасом… я же могу… прошу вас… — Прошшу вуас… Я не знал, куда смотреть, очумев от мертвящего жара и этих голосов. Они плыли отовсюду. От пола до щелевых окон под самым сводом вздымались груды перепутавшихся и соединившихся корпусов роботов; струйки просачивающегося света слабо отражались от их погнутых панцирей; — У меня был ми… минутный де… дефект, но я уже в по… рядке, уже вижу… — Что видишь… темно… — Я все равно вижу… — Только выслушайте — я бесценный, я дорогой, показываю любую утечку мощности, отыщу любой блуждающий ток, любое перенапряжение, только испробуйте меня, прошу — испробуйте только… эта… эта дрожь случайна… не имеет ничего общего с… прошу вас… — Прошшу вуас… ббудьте любеззны… — Тестоголовые кислое свое брожение приняли за душу, распарывание чрев своих — за историю, средства, оттягивающие разложение, — за цивилизацию… — Меня… только меня… это ошибка… — Прошшу вуас… ббудьте любеззны… — Я спасу вас… — Кто это… — Что… — Кто спасет? — Повторяйте за мной: огонь сожжет меня не совсем, вода не всего обратит в ржу, вратами будет мне их двойная стихия, и вступлю… — Цццчччтттихо! — Созерцание катода… — Катодорцание… — Я тут по ошибке… я мыслю… ведь я же мыслю… (…) — А, вы были там? Напрасно… — Почему? — Это же лом. — То есть? — Лом на переплавку, уже после селекции. Пойдемте… Надо подписать протокол. — Сейчас. А кто проводит эту… селекцию? — Кто? Роботы. — Что?! Они сами?? — Конечно.
Вот так и живёт общество, неспособное ни на какую жестокость. Впрочем, чтобы такое предвидеть, не обязательно быть гением.
Отправлено: 16.01.17 18:11. Заголовок: Не могу вспомнить ав..
Не могу вспомнить автора и название рассказа. Содержание интересно тем, что идея фильма "Аватар" - о перемещении человеческого сознания в существо на другой планете - там была воплощена задолго до этого фильма, рассказ давний, наверное 70-е годы. Вообще, похоже на Клиффорда Саймака. Никто не припоминает? Попробую вспомнить и поискать. Когда фильм вышел, я сразу тот рассказ вспомнила, но автор, автор...
Отправлено: 16.01.17 19:06. Заголовок: У Саймака есть такой..
У Саймака есть такой рассказ, только там герой, по-моему, не перемещал сознание, а внушал зверям на другой планете, но похожим на земных, что он тоже зверь, "волк" или "пантера". Они ему плоховато верили, но когда он под конец внушил им, что он степной пожар, то это уже было подобно эффекту разорвавшейся бомбы. По крайней мере, такой рассказ точно есть.
Отправлено: 16.01.17 19:28. Заголовок: Нет, я другой расска..
Нет, я другой рассказ имела в виду. Сознание человека внедрялось в аборигена, по земным меркам - сильное чудовище, когда оно засыпало (в пещере), сознание возвращалось "на место". Может быть, не Саймак... Когда вспомню, размещу здесь текст.)) А как называется рассказ, о котором вы пишете?
Все даты в формате GMT
3 час. Хитов сегодня: 0
Права: смайлы да, картинки да, шрифты да, голосования нет
аватары да, автозамена ссылок вкл, премодерация откл, правка нет
Революций же всё-таки! 
Они писали примерно так (пример условный): «Катя отвинтила шурупы, сняла крышку пульта и ловко зачистила контакты двухкопеечной монетой». В полной уверенности, что и через 1000 лет будут существовать не только монеты вообще, но и конкретно русские двухкопеечные. Пример, повторяю, условный. Но как хотите, а я давно не могу воспринимать Стругацких всерьёз. 
- участник сейчас на форуме
- участник вне форума