Отправлено: 08.06.16 15:52. Заголовок: О "грамоте" и о себе (продолжение)

Перенесено из темы "Под удивленные взгляды"

http://gramophone.myqip.ru/?1-0-0-00000004-000-0-1-1465390206

 Отправлено: 22.05.18 18:05. Заголовок: Крапива! Аудиоиллюз..

Крапива!

цитата:

Аудиоиллюзия: что вы слышите - "Yanny" или "Laurel"? https://www.youtube.com/watch?time_cont ... X_WvGAhMlQ Пишут, что "секрет кроется в частотах: более высокие дают Yanny, басы — Laurel. С возрастом люди хуже воспринимают высокие частоты, поэтому Yanny обычно слышат молодые пользователи. Еще одним объяснением может быть то, что звук записан с шумами, а неразборчивые пустоты мозг заполняет тем, что готов услышать." https://knife.media/yanny-laurel/

http://newforum.gramota.ru/viewtopic.php?p=440474#p440474

Мне кажется, что объяснение высокими и низкими частотами не полно.
Явственно слышу звук R, которому неоткуда взяться в Yanny. Остальніе еще можно принаять один за другой. То есть с большим напрягом я могу услішать Йорни, Йерни, но только не Янни. Не расслышать это Р просто невозможно. Получается, что вісокочастотки (*Янни") просто не слышат Р - или считают его шумом.
Да, уши у меня - не в пример глазам - чутка туговаты, но я хуже слышу как раз низкие частоты.
Из всего этого я делаю вывод, что это как раз Янням надо бежать к лору, они не просто лучше слышат высокие частоты, они низкие слышат не просто хуже высоких, а хуже нормы.

И дайте ссылочку-то на "районный".

А вообще, если не трудно, передайте ещё привет Не знаток.
Это как раз из серии, почему я "не слышу" музыку (конкретно - размер, сильную долю). Ну вот не объяснили человеку, что надо слышать Янни - вот он и слышит Лорел там, где от него хотят Янни. Настаивать (и тем более - тренировать слух) бесполезно, просто надо объяснить - или признать, что это невозможно.

 Отправлено: 22.05.18 23:11. Заголовок: Написала ей в личку ..

Написала ей в личку - ваш последний абзац скопировала. Ну и ссылку на эту страницу.
Но вообще-то я почти уверена, что она читает Граммофон.

 Отправлено: 23.05.18 02:32. Заголовок: Спасибо. А ссілку н..

Спасибо.
А ссілку на ваш "районный" - не судьба? )))

Впрочем, ладно. Тигра дала линк на NY.

https://www.nytimes.com/interactive/2018/05/16/upshot/audio-clip-yanny-laurel-debate.html?module=WatchingPortal&region=c-column-middle-span-region&pgType=Homepage&action=click&mediaId=none&state=standard&contentPlacement=12&version=internal&contentCollection=www.nytimes.com&contentId=https%3A%2F%2Fwww.nytimes.com%2Finteractive%2F2018%2F05%2F16%2Fupshot%2Faudio-clip-yanny-laurel-debate.html&eventName=Watching-article-click

Моя місль подтавердилась. Я не слышу Янни потому, что там есть R, которое там слышно даже на пределе Янни. То есть Ярни, Йорни - без вопросов.

 Отправлено: 23.05.18 11:07. Заголовок: А там интересно прод..

А там интересно продолжается.
Тигра по своей привычке начинает всех строить - на основании, наверное, того, что она что-то там услышала в NY, что ли?
А между тем вариант с шуткой или ошибкой (случайной или намеренной) не кажется мне непрвдаподобнім.

Вот, вроде бы, оригинал (слушать - по значку).
https://www.vocabulary.com/dictionary/yanny
https://www.vocabulary.com/dictionary/laurel

Простите, но это абсолютно одним голосом сказано. С характерными особенностями. Похоже, гора родила мышь.

 Отправлено: 23.05.18 13:52. Заголовок: И до кучи. Обсуждени..

И до кучи. Обсуждение необсуждаемого - количества просмотров говнотем от адады.

http://newforum.gramota.ru/viewtopic.php?f=17&t=6641

Честно говоря, не знаю, кто смешнее. Хелена с наездами (что заметила - честь и хвала, но аргументация - это нечто!!!), Адада с его нелепыми отмазками ниачем или Тигра, с умным видом разводящая менторство на пустом месте. Но самое смешное, что Володя уже месяца два (минимум) как положил на грамотный форум свой здоровенный болт.

 Отправлено: 24.05.18 01:00. Заголовок: А что за тема-то «не..

А что за тема-то «некая» была?

Крымский мост, что ли?

 Отправлено: 24.05.18 01:41. Заголовок: Salieri пишет: А чт..

Salieri пишет:

цитата:

А что за тема-то «некая» была? Крымский мост, что ли?

Почему "была"? Она и сейчас там. Модерировать-то абсолютно некому.
http://newforum.gramota.ru/viewtopic.php?f=13&t=6639

 Отправлено: 24.05.18 06:39. Заголовок: «Была» в смысле «был..

«Была» в смысле «была начата». И практически, я вижу, сразу же закончена
Три вечно всплывающих вопроса русского интеллигента: «кто виноват?», «что делать?» и «можно ли есть курицу руками?»

 Отправлено: 24.05.18 20:00. Заголовок: Спецпропагандоны РИА..

Возмохно это заинтересует филологов. В тему ложных друзей переводчика, что ли
==========
Спецпропагандоны РИА «Новости» перевели слово «fingerprints» как «отпечатки пальцев», хотя в докладе Международной следственной группы имелись в виду отличительные признаки машин комплекса «Бук» из доклада
Цитата:
Как они могли установить отпечатки пальцев? У них нет такой базы данных, которая бы могла идентифицировать биометрические данные [российских военных]. А как могут отпечатки пальцев принадлежать бригаде? Они должны конкретному военнослужащему принадлежать. Но как они могут идентифицировать реальные отпечатки пальцев того военнослужащего, который проходит службу? Глупость. Это фейк.

Юрий Швыткин
замглавы комитета Госдумы по обороне (цитата по РИА «Новости»

Источник: http://www.doneckforum.com/forum94/thread71731-46.html#ixzz5GRHx9CWN

 Отправлено: 24.05.18 20:33. Заголовок: Меня это тоже удивил..

Меня это тоже удивило. Наверное, таки да: там метафора.

цитата:

В Гааге подтвердили, что самолет МH-17 был сбит с российского Бука. Об этом сообщает глава центрального департамента криминальных расследований национальной полиции Нидерландов Уилберт Паулсон. «Мы проанализировали все доступные для нас изображения этих Буков. И нам удалось снять отпечатки пальцев со снарядов, которыми был сбит самолет. Эти снаряды совпадают с теми, которые принадлежат военным бригадам Российской Федерации», — сказал он.

Снаряды совпадают, не отпечатки.

 Отправлено: 24.05.18 20:38. Заголовок: Salieri пишет: Мен..

Salieri пишет:

цитата:

Меня это тоже удивило. Наверное, таки да: там метафора.

Это не метафора. Вполне устоявшееся словарное значение. Искать не буду, но я уже лет тридцать, как его, значение это, знаю.
Будь оно метафорой, всё было бы не так смешно.

 Отправлено: 24.05.18 21:05. Заголовок: Ну, сначала это, кон..

Ну, сначала это, конечно, была метафора. Это теперь её уже никто не видит, как мы, например, уже не видим метафору в «электронной подписи».

 Отправлено: 24.05.18 22:10. Заголовок: А, есть уже официаль..

А, есть уже официальное извинение за неправильный перевод:

цитата:

РИА «Новости» неправильно перевело термин из доклада о малайзийском «Боинге» и объявило документ фейком. Корреспонденты агентства ввели в заблуждение депутата Госдумы, которого они попросили прокомментировать заявление международного следствия. Журналисты РИА «Новости» перепутали термин из доклада Международной следственной группы, которая 24 мая обвинила Минобороны России в причастности к крушению малайзийского «Боинга» MH-17. Они перевели слово «fingerprints» как «отпечатки пальцев», хотя в докладе имелись в виду отличительные признаки машин комплекса «Бук», отметила «Медуза». Корреспонденты агентства также ввели в заблуждение замглавы комитета Госдумы по обороне Юрия Швыткина, которого попросили прокомментировать данные следствия. Они спросили у него: как следователи из Нидерландов установили причастность россиян к транспортировке «Бука» благодаря «отпечаткам пальцев», якобы найденных на машинах комплекса. «Как они могли установить отпечатки пальцев? У них нет такой базы данных, которая бы могла идентифицировать биометрические данные [российских военных]. А как могут отпечатки пальцев принадлежать бригаде? Они должны конкретному военнослужащему принадлежать. Но как они могут идентифицировать реальные отпечатки пальцев того военнослужащего, который проходит службу? Глупость. Это фейк». Юрий Швыткин замглавы комитета Госдумы по обороне (цитата по РИА «Новости») На момент написания заметки на сайте РИА все ещё находилась новость с комментарием Швыткина под заголовком «В ГД назвали фейком заявления о принадлежности России сбившего MH17 „Бука“». (Обновлено в 15:30): РИА «Новости» аннулировало комментарий Швыткина «в связи с некорректным переводом первоначальной новости». Агентство также извинилось перед читателями за ошибку своих журналистов. https://tjournal.ru/71197-ria-novosti-nepravilno-perevelo-termin-iz-doklada-o-malayziyskom-boinge-i-obyavilo-dokument-feykom

 Отправлено: 24.05.18 23:18. Заголовок: Salieri пишет: Ну, ..

Salieri пишет:

цитата:

Ну, сначала это, конечно, была метафора.

Не думаю. Боюсь, правда, что мы по-разному понимаем само слово "метафора". Я воспринимаю его академически узко, оно, несмотря на прямуое калькирование с греческого, все-таки не покрывает понятия "переносное значение" как такового... То есть далеко не всякое переносное значение можно считать метафорой даже этимологически. Так вот тут я вижу переносное значение, но возникшее отнюдь не на основе "метафоры". "Метонимия" я бы еще отчасти согласился, но тоже отчасти.

Но это не тот предмет, на котором я бы стал замыкаться. Далдьше спорить не буду.

Вот за инфу об извинении - спасибо. Оправдание вышло еще более комичным.

 Отправлено: 25.05.18 19:38. Заголовок: "Грамота" си..

"Грамота" сильно нагнулась.
Даже движок ададеня уже не выдерживает. )))

 Отправлено: 26.05.18 00:41. Заголовок: behemothus пишет: Бо..

behemothus пишет:

цитата:

Боюсь, правда, что мы по-разному понимаем само слово "метафора".

Возможно... Я сейчас смотрел определение метафоры в Вики, там так:

цитата:

Мета́фора (...) — слово или выражение, употребляемое в переносном значении, в основе которого лежит сравнение неназванного предмета или явления с каким-либо другим на основании их общего признака.

Так это и для меня. А какие существуют другие понимания?

behemothus пишет:

цитата:

Я воспринимаю его академически узко

Это как? Мне правда интересно, как определяет метафору академическая наука.

 Отправлено: 26.05.18 20:37. Заголовок: Крапива, это точно д..

Крапива, это точно для "Грамоты".

 Отправлено: 26.05.18 20:45. Заголовок: За всю академическую..

За всю академическую науку отвечать не буду, а академическое определение - это сухое и ясное без расширительного толкования.

Salieri пишет:

цитата:

Так это и для меня. А какие существуют другие понимания?

Ну и где у вас "сравнение неназванного предмета или явления с каким-либо другим на основании их общего признака"???
Во-первых, в fingerprints нет сравнения, а во-вторых, признак в чем?

А вот метонимия немного ближе. Там речь идет о переносе названия на основаниии свойств, а не признаков.

Но предупреждаю, на темы терминологические не спорю от слова "вообще", ибо абсурдно.

 Отправлено: 26.05.18 23:27. Заголовок: behemothus пишет: ..

behemothus пишет:

цитата:

точно для "Грамоты".

"Грамота" у меня не открывается, что-то там заело основательно.
А завтра я уезжаю на неделю, не до нее будет вообще.

 Отправлено: 26.05.18 23:28. Заголовок: Крапива пишет: "..

Крапива пишет:

цитата:

"Грамота" у меня не открывается, что-то там заело основательно. А завтра я уезжаю на неделю, не до нее будет вообще.

ОК. Счастливого пути!

 Отправлено: 27.05.18 02:19. Заголовок: behemothus пишет: ак..

behemothus пишет:

цитата:

академическое определение - это сухое и ясное без расширительного толкования.

Текст сухого и ясного — можно?


behemothus пишет:

цитата:

Ну и где у вас "сравнение неназванного предмета или явления с каким-либо другим на основании их общего признака"??? Во-первых, в fingerprints нет сравнения...

Читаем Викино определение внимательнее. Метафора есть сравнение неназванного предмета или явления. Fingerprints как раз названы. Неназванное (в данной фразе не названное) — параметры, по которым снаряды, сбившие самолёт, совпадают с российскими снарядами (и только с ними).


behemothus пишет:

цитата:

а во-вторых, признак в чем?

Признак (общий) — установленная идентичность как доказательство вины.

(Было бы прикольно, если бы оказалось, что выражение fingerprints, которое как таковое, конечно, гораздо старше науки дактилоскопии, уже задолго до её изобретения использовалось в английском именно в переносном смысле. Например, если бы так могли назвать характерные речевые обороты, позволяющие установить автора анонимного письма.)


behemothus пишет:

цитата:

А вот метонимия немного ближе. Там речь идет о переносе названия на основаниии свойств, а не признаков.

А свойство в чём?

И почему со значением выделено названия?

 Отправлено: 27.05.18 08:31. Заголовок: Salieri пишет: Текс..

Salieri пишет:

цитата:

Текст сухого и ясного — можно?

Сальри, вы же его сами и написали.

И простите, если вы пне поняли:

цитата:

Но предупреждаю, на темы терминологические не спорю от слова "вообще", ибо абсурдно.

Могу добавить. То, что вы снесли тему "петушиные бои", не означает, что мое отношение к ним имзменилось.

 Отправлено: 28.05.18 11:37. Заголовок: Salieri пишет: Текст..

Salieri пишет:

цитата:

Текст сухого и ясного — можно?

behemothus пишет:

цитата:

Сальри, вы же его сами и написали.

Да? Цитата из Вики — это оно и есть? Это хорошо. Мне показалось, что против этого определения вы что-то имеете.


behemothus пишет:

цитата:

Но предупреждаю, на темы терминологические не спорю от слова "вообще", ибо абсурдно.

Это ещё лучше. Я-то на терминологические темы не спорю от слов «вообще никогда». Просто иногда хочется прояснить для себя мысль собеседника и/или донести до него свою. Однако собеседники бывают разные

 Отправлено: 28.05.18 11:45. Заголовок: Salieri пишет: Да? ..

Salieri пишет:

цитата:

Да? Цитата из Вики — это оно и есть? Это хорошо. Мне показалось, что против этого определения вы что-то имеете.

Креститься надо.
Лишний раз продемонстрировали, насколько вы невнимательны к ответам на свои вопросы.
Определение можно взять любое, плохо, когда его трактуют расширительно или вообще произвольно.

Вот неожиданно для себя нашел совершенно левое (без автора, без названия), не очень толковое изложение проблемы неоднозначности термина метафора.
http://school250.ru/semykina/metafora.pdf

Я могу только повторить, что не вижу тут метафоры (в узком смысле), поскольку нет явного признака. Есть просто перенос названия.
Вот придумал!
(Морской) котик - это метафора? метонимия?

 Отправлено: 28.05.18 12:19. Заголовок: Я внимателен. Salie..

Я внимателен.

Salieri пишет:

цитата:

Мне правда интересно, как определяет метафору академическая наука.

behemothus пишет:

цитата:

академическое определение - это сухое и ясное без расширительного толкования.

Ответ на вопрос «как определяет метафору академическая наука» исчерпывающий

 Отправлено: 28.05.18 21:37. Заголовок: Ладно. Грамотяне, в ..

 Отправлено: 29.05.18 01:33. Заголовок: Присоединяюсь к приг..

Присоединяюсь к приглашению!

 Отправлено: 29.05.18 10:01. Заголовок: Рано пригласил. Там..

Рано пригласил.
Там весело. Мираж и Хелена с умным видом обсуждают причину ошибки на "федеральном" (sic!) портале. )))
Ну ладно бы еще сам портал (хотя на нем от "федерального" - только отношение к людям, по форме собственности и проч частная лавочка).
Но форум!!! Он вообще к порталу пришит на живую нитку. Меандрову тогда надо было на что бабло скинуть, под нож форум попал.

Мало того, одна учит SQL-ю, хотя это вообще не забота админа, этим хостер должен заниматься, вторая уверяет, что это DoS атака (не DDoS даже, а именно локальная). И точно на ту часть SQL-сервера, который отвечает за этот богом забытый "грамотный" форум.

Я плакал.

 Отправлено: 30.05.18 12:33. Заголовок: Ну, им же хуже :sm69..

Ну, им же хуже

 Отправлено: 30.05.18 20:32. Заголовок: adada в истерике пис..

adada в истерике писал(а):

цитата:

Субъект Б., не хочу воспроизводить его имя, вокруг которого некоторые, в том числе и на нашем форуме, так распетушились, однажды вздумал возненавидеть свою Родину.... Если кто-то забыл или "забыл" матчасть -- дискутировать с ними не стану...

http://newforum.gramota.ru/viewtopic.php?p=440903#p440903

Эль-мюрид в ЖЖ писал(а):

цитата:

Лихой сюжет с живым Бабченко. Что в нем более всего ценно, так это четкое деление на людей и нелюдей в связи с их реакцией на вчерашние сообщения.

https://el-murid.livejournal.com/3821969.html

Самый короткий пост Мюридки из когда-либо им написанных. И лучший из них.

 Отправлено: 30.05.18 23:53. Заголовок: behemothus пишет: Са..

behemothus пишет:

цитата:

Самый короткий пост Мюридки из когда-либо им написанных. И лучший из них.

+ 100500!

 Отправлено: 31.05.18 13:13. Заголовок: Нет, все-таки наблюд..

Нет, все-таки наблюдения за грамотой - занятие весьма увлекательное.
Я всегда очень скептически относился к идее бойкота/игнора пользователя, потому что на записного тролля он обычно не действует, а на нормального юзверя есть другие меры. Тем более мне было непонятно, чего они там раздули из довольно банальной накрутки репутации. Из всех ададениных художеств она менее всего заслуживала ответной реакции. Да и всегда найдется сердобольная Магги, скрасящая одиночество.

Но результат фееричен. На самом деле это говорит о том, что адада не тролль никакой, а реально больной человек, посещенный Маней Грандиозовой.
Хотя я это понимал и говорил с самого начала его выходок. Но это уже другая история.
==========

Чтобы не тратить лишний пост...
Есть предположения, что кое-кто с грамоты нас читает.
Так вот предаю привет и довожу до сведения, что история с Бабченко совсем не такая очевидная.
Обсуждение чувств родственников - далеко не самое актуальное в ней на фоне информационной войны на тему не навредила ли СБУ самой себе.
Но коль на "Грамоте" другие приоритеты, два слова.
1. С родственниками ничего не ясно, СБУ и сам несостоявшийся Новопреставленный путаются в показаниях. Скорее всего родственникам и жене действительно сообщили, но - в последний момент. А с остальными и остальным - весьма неоднозначно всё. Смысл мистификации, раскрытой по горячим следам на следующий день, до конца не понятен. Видимо, вся история затеяна ради получения доказательств в виде окончательного расчета организатора с "исполнителем".

2. Адада не слишком удачно ратует за забвение Бабченко, когда назойливо информирует, что не хочет писать его имя полностью.
Вот как надо.

цитата:

Безумец Герострат Город Эфес был знаменит своим храмом богини Артемиды. Храм этот сжег Герострат, чтобы прославить свое имя. Но греки, узнав, с какою целью было сделано ужасное преступление, решили в наказание предать забвению имя преступника. Для этого были наняты специальные глашатаи, которые в продолжение многих десятков лет разъезжали по всей Греции и объявляли следующее распоряжение: "Не смейте помнить имя безумного Герострата, сжегшего из честолюбия храм богини Артемиды". Греки так хорошо знали этот наказ, что можно было любого их ночью разбудить и спросить: "Кого ты должен забыть?" И он, не задумываясь, ответил бы: "Безумного Герострата". Так справедливо был наказан преступный честолюбец.

(Аверченко.)

 Отправлено: 31.05.18 18:48. Заголовок: maggie пишет: цитат..

maggie пишет:
цитата:

цитата:

Попробую впредь капитально и категорически воздерживаться. А ещё лучше - как можно реже посещать форум. Даже если захочется просто о немецком гимне цитату дать. Нафик. Пусть форумный читатель ададскую бормотуху пьёт. Не привыкать.)

http://newforum.gramota.ru/viewtopic.php?p=441019#p441019

Магги, неужели вы доставите ададую такую радость?
Если знаете, что не сможете не ответить, просто не читайте его. Будьте как все )))

И нас не забывайте.

 Отправлено: 01.06.18 11:50. Заголовок: behemothus пишет: ис..

behemothus пишет:

цитата:

история с Бабченко совсем не такая очевидная.

Чего это она не такая очевидная? Не такая, как что? Как "дело о «Новом величии»"?

цитата:

В середине марта в Москве были задержаны, а затем арестованы участники ранее неизвестного движения «Новое Величие». Их обвиняют в создании экстремистского сообщества. ОВД-Инфо ознакомился с материалами дела — судя по всему, движение возглавляли внедренные сотрудники правоохранительных органов. (...) На следующий день, 16 марта, Дорогомиловский районный суд Москвы заключил под стражу на два месяца семерых участников движения «Новое величие», включая несовершеннолетнюю девушку. Еще двое получили домашний арест. Всем предъявили обвинения по статье ч.1 ст. 282.1 УК (организация экстремистского сообщества). Среди арестованных был и лидер движения Руслан Костыленков. 20 марта агентство «Москва» сообщило, что уголовное дело было возбуждено 13 марта, то есть за несколько дней до обысков и задержания. https://ovdinfo.org/articles/2018/03/29/ekstremizm-s-iznanki

цитата:

— Юлия, вашей дочери Анне на момент ареста было 17 лет. Расскажите, как полиция проводила ее задержание? — Где-то в полшестого утра к нам начали ломиться в дверь — громко стучат, кричат. Мы вскочили всей семьей, не понимаем вообще, что происходит. Какой-то незнакомый человек говорит, что затопили его. Мы такого соседа не знаем, но все равно посмотрели быстро по квартире — нет, все сухо, нигде не течет. А он кричит, чтобы открыли. Тогда позвонили в полицию — говорим, к нам какие-то бандиты рвутся, помогите. Там проверили что-то и отвечают — нет, это не бандиты, это как раз полиция к вам пришла, впустите их. Дверь открыл мой муж Дима — его сразу сильно ударили в лоб, повалили на пол, скрутили, наступили ботинком. Все это с криками «Лежать!», с громкой нецензурной бранью. В квартиру ворвались четыре человека с автоматами и в масках, потом зашли двое в обычной форме. Ничего не стали предъявлять, никаких документов — просто всех заставили лечь лицом вниз. Знаете, у меня дочь старшая так испугалась, что свою пятимесячную дочку закатила под кровать, спрятала... А нас всех отправили на кухню, начали задавать вопросы. Орали на Аню, до слез доводили. «Быстро говори нам…», «Да ты наркоманка небось» и даже «Сейчас мы тебя посадим на 20 лет, выйдешь старухой, никто тебя замуж не возьмет». И так несколько часов. Один даже пригрозил, что ударит ее. — А как проходил обыск? Что они искали? — Так полиция нас на кухне держала, мы сам обыск и не видели. Приходят на кухню и показывают: «Это что? А это что?» Но откуда они это доставали — мы и не видели. Потом оказалось, что они все в квартире порушили. На мебель вставали ногами в обуви. Диван, на котором Аня спит, разломали на три части. С полок все скидывали, из шкафов все вынимали. Дочка любила поделки из пластика лепить, раскрашивала потом — так полицейские во время обыска разломали эти поделки. Вот зачем это было нужно? — А с ними были понятые? — Да, они привели с собой каких-то людей. Не соседей, не случайных прохожих — мой муж потом в окно увидел, как эти понятые потом на улице и общались со следователем. Вместе с ним смеялись, улыбались... — Что они изъяли в итоге? — Забрали всю технику, какую в доме была. Ноутбук отца изъяли, все телефоны, даже коробки от телефонов. Единственное — оставили старшей дочери ее телефон простенький и принтер наш старый. Но главное, что их заинтересовало, — какие-то распечатанные листы, которые оказались уставом «Нового величия». Аня говорила потом, когда мы увиделись в суде, что ничего такого она не хранила. Что у нее из «политического» дома были только значки Навального Я могла бы ей не поверить — хотя у нас хорошие отношения, и не было такого, чтобы она мне говорила неправду. Но я после ареста прочитала ее переписку в телеграме. И увидела, как она практически накануне писала остальным: «У меня дома ничего нет». Я уверена, что это все было подброшено. В общем, обыск закончился, они забрали листы, телефоны и увезли Аню в Следственный комитет. Наручники на нее надели, на 17-летнюю девчонку, представляете? Из-за листков бумаги каких-то. Папа с ней поехал, а я ведь инвалид, я дома осталась. Зашла в комнату и весь этот разгром увидела... (...) — Что с Анной происходило после задержания? — Мой муж был с ней до поздней ночи, он рассказывал, что допрос был очень жесткий. Четыре человека вели перекрестный допрос, с какими-то угрозами, с постоянной нецензурной бранью. А ведь она на тот момент несовершеннолетняя была. Даже не постеснялись ругаться при ней, сотрудники правоохранительные. У нас же есть закон против мата, на книжках пишут «18+», людей за мат штрафуют. А эти и при обыске без конца матерились, и потом на допросе. Муж просил, чтобы вызвали психолога, поскольку Аня несовершеннолетняя. А следователь говорит: «Я что, с вами до утра буду возиться? Вас у меня вон сколько человек». Потом написали в протоколе, что психолог был, — но на самом деле его не было. Адвокату не разрешали позвонить — она только поздно вечером смогла к ним пробиться. Мужа полиция ночью отправила домой, а Анечка у них осталась… Потом 16-го числа был суд, дали арест. Я когда на апелляционном суде увидела по видеосвязи, в каком она состоянии, я пришла в ужас. Я просто хотела встать, выть, кричать им — что вы вообще делаете с моей дочерью? Вы люди или нет? (...) Мы уже потом из письма Ани в ОНК (Общественную наблюдательную комиссию за местами лишения свободы — ОВД-Инфо) узнали, в каких условиях ее перевозили в СИЗО. В этом автозаке было очень мало места, холодное металлическое сиденье — а на улице было минус 10 градусов. Она в письме пишет, что ее продержали три часа в безумном холоде, что она застудила и почки, и придатки, что было ей плохо очень. Это же настоящая пытка, понимаете? За что они мою дочь пытают, за пачку листков? (...) Я пыталась понять, как это получилось, поэтому прочитала в телеграме всю переписку про это «Новое величие». Номер дочери был на меня зарегистрирован, я после обыска пошла, взяла новую карту с этим номером, скачала телеграм, мне вся история отобразилась. Прочитала, и поняла, как эти провокаторы все провернули. В переписке все четко видно, как в романе. Ребята ни о чем таком не думали, просто собирались в «Макдоналдсе», гуляли, переживали из-за выборов, обсуждали, что делать, чтобы нарушений не было. Мы, взрослые, тоже ведь политику обсуждаем — кто-то на кухне, кто-то в курилке. Ну и дети тоже. И вот по переписке видно, когда появляется этот Руслан Д (внедренный оперативник, фактически создавший организацию — ОВД-Инфо). Как он с ребятами общается, втирается в доверие, а потом начинает их провоцировать. Говорит — да ну что вы, как лохи, собираетесь в «Макдоналдсе», давайте найдем помещение, это будет серьезно, уже шаг вперед. Потом опять же в их группе хвастается — ура, я купил принтер, будем листовки печатать — и сам присылает фотографии принтера. Потом сам написал устав, это четко видно. Вот так мало-помалу он организацию создал, а ребята этого даже не заметили. Это не просто провокатор — это Провокатор с большой буквы. https://ovdinfo.org/interviews/2018/05/29/ya-hotela-vyt-krichat-im-chto-vy-voobshche-delaete-s-moey-docheryu-vy-lyudi

А недостаток морали и этики у спецслужб другого государства давайте обсуждать с Лесей Рябцевой.


behemothus пишет:

цитата:

Тем более мне было непонятно, чего они там раздули из довольно банальной накрутки репутации.

А это что за история?

 Отправлено: 01.06.18 12:07. Заголовок: Salieri пишет: А не..

Salieri пишет:

цитата:

А недостаток морали и этики у спецслужб другого государства давайте обсуждать с Лесей Рябцевой.

При чем тут мораль вообще?

цитата:

Чего это она не такая очевидная? Не такая, как что?

Не такая, как очевидная. Сальери, ну Вам же сам Бабченко ответил. Вы хоть пресуху его видели?
https://www.youtube.com/watch?v=9RPkLCylFw0
(самое начало оторвано почему-то, но там не было ничего интересного, его и спросили о странностях операции)

цитата:

Как "дело о «Новом величии»"?

Не знаю такого.

цитата:

А это что за история?

Вы многое пропустили.
http://newforum.gramota.ru/viewtopic.php?f=17&t=6641

 Отправлено: 01.06.18 12:25. Заголовок: Salieri пишет: Как &..

Salieri пишет:

цитата:

Как "дело о «Новом величии»"?

behemothus пишет:

цитата:

Не знаю такого.

Не вы один не знаете. Вот я о нём и запостил.


behemothus пишет:

цитата:

Вы многое пропустили.

Есть такой грех!

За ссыль спасибо!

 Отправлено: 01.06.18 13:40. Заголовок: Чо-то вспомнилось, ч..

Чо-то вспомнилось, читаючи Сальери нашего... Анекдотец таки одесский.
Как раз подойдет чтобы вернуть тему в русло - а заодно и не знаток привет передать. Хотя она-та скорее всего знает.

Одесса… Еврейского мальчика лет шести приводят в школу. На собеседовании его спрашивают, сколько он знает времен года… Дитя на минутку задумывается — и уверенно говорит:
— Шесть!..
Директор тактично ему намекает:
— А если подумать?.. Ну, подумай…
Ребенок снова на мгновение зависает — и говорит:
— Честное слово, таки больше не помню... Шесть!..
Директор выразительно смотрит на побагровевшую мамашу мальчика, покашливает и отправляет их на минуточку в коридор... Там мама возмущенно спрашивает мальчика:
— Ну, Семочка, и шо это таки было?!
— Мама, мама... — со слезами на глазах отвечает сынок, — я и правда не помню больше никаких «Времен года», кроме Вивальди, Гайдна, Пьяццола, Лусье, Чайковского и Глазунова!..



Вот что-то очень я сам себе этого мальчика напоминаю, когда с Сальери общаюсь. Может, и он, когда со мной?

 Отправлено: 01.06.18 14:06. Заголовок: behemothus пишет: ..

behemothus пишет:

цитата:

я сам себе этого мальчика напоминаю, когда с Сальери общаюсь. Может и он, когда со мной?

Здравствуйте, мальчики, общающиеся друг с другом!)
Только что вернулась с Волги.
Завтра буду переваривать всю накопившуюся инфу, в том числе дискуссию на Грамоте, а также выложу несколько фот в соотв. разделе.

Пока голова совершенно набекрень.

 Отправлено: 01.06.18 17:51. Заголовок: Крапива пишет: драв..

Крапива пишет:

цитата:

дравствуйте, мальчики, общающиеся друг с другом!) Только что вернулась с Волги. Завтра буду переваривать всю накопившуюся инфу, в том числе дискуссию на Грамоте, а также выложу несколько фот в соотв. разделе.

 Отправлено: 02.06.18 01:02. Заголовок: Из Голландии пишут. ..

Из Голландии пишут.
Оказывается, на сайте МВД Нидерландов есть все кино по МН-17 не только на английском - но и с русскими субтитрами.

https://www.om.nl/onderwerpen/mh17-crash/

Предлагаю всем прекратить обсуждение доклада со всеми, кто не смотрел.

 Отправлено: 02.06.18 11:30. Заголовок: Сальери, коль вы уж ..

Сальери, коль вы уж сочли возможным обсуждать историю с Бабченком здесь, кидаю последний раз не в тему, но только для того чтобы на этом поставить точку, и потому, что она и на грамоте интересна

(Крапива, я имею в виду тему
http://newforum.gramota.ru/viewtopic.php?p=441099#p441099)



Две морали
Андрей Илларионов: Вопрос, на который нет однозначного ответа
update: 02-06-2018 (09:36)

Скрытый текст

! Орфография и стилистика автора сохранены В развернувшемся холиваре по поводу "убийства" и последовавшего за ним "воскрешения" Аркадия Бабченко одной из важнейших (но далеко не единственной) темой стала проблема этической цены за осуществленную на весь мир инсценировку преступления. Позиции и аргументы обеих спорящих сторон, стоящих на противоположных, по сути антагонистических, позициях, столь детально и подробно изложены их сторонниками, что повторять здесь их нет никакого смысла. Спор, естественно, идет не по вопросу спасения жизни Бабченко, по которому у обеих спорящих сторон нет разногласий друг с другом. И спор, кстати, иррелевантен тому, действительно ли планировалось настоящее покушение на Аркадия, или же СБУ провело двойную инсценировку – инсценировку убийства, которое Кремлем даже не планировалось. Спор идет о приемлемости осуществления современным (цивилизованным) государством обмана противника (и одновременно – и всего мира) в целях (допустим) получения оперативно важной информации. В этом споре одни считают (определеннее всего эту позицию изложил в разговоре на "Свободе" советник МВД Украины Антон Геращенко), что "цель оправдывает средства". И, следовательно, для достижения результата (то есть, еще раз: не для спасения жизни журналиста, а для заявленного СБУ "разматывания всей цепочки" и установления заказчиков этого и возможных других преступлений) не только можно, но и нужно проводить спецоперации, вводящие в заблуждение не только своего врага, но и весь мир. Другие же возражают (одним из первых эту позицию изложил Игорь Яковенко), что за инсценировку (еще раз: не за спасение человека от убийства, а за обещанное спецслужбой "разматывание всей цепочки") была заплачена слишком высокая моральная цена ("взорвана этическая водородная бомба"), которая еще не раз тяжело аукнется в нашей непростой жизни. Промежуточная позиция была занята некоторыми авторами – обманывать, конечно, нельзя, но, если СБУ в конце концов сможет предоставить убедительные факты (документы, материалы, доказательства) о планировавшихся и планируемых покушениях (если ей "удастся размотать цепочку"), то тогда – пожалуй, можно. Кто прав? На этот вопрос, увы, нет однозначного ответа. Потому что каждая из этих двух оппонирующих друг другу точек зрения базируется на фундаментально различающихся этических позициях, на двух разных, не совместимых друг с другом, моралях. Это столкновение двух моралей – морали мира с моралью войны. Позиция И.Яковенко и миллионов сторонников его подхода – это позиция внимательного и заинтересованного наблюдателя за схваткой, принципиального, жестко придерживающегося этических правил современного цивилизованного либерального общества. Это мораль – пусть плохого – но мира. Позиция А.Геращенко, А.Бабченко, СБУ и миллионов сторонников их подхода – это позиция непосредственных участников схватки, прямо сейчас воюющих бойцов, солдат в данный момент ведущейся войны. Причем войны, становящейся все более тотальной, – войной, в которой постепенно отменяются ранее действовавшие правила и снимаются моральные ограничения: обман врага и всего мира – это не обман, а военная хитрость; если не успел выстрелить первым, то рискуешь получить пулю сам. Это мораль тотальной войны. С точки зрения морали войны какие этические упреки, например, западный мир может предъявить властям Украины, если 10 тысяч ее граждан полегли в результате преступного и аморального вторжения на ее территорию? И что этот "мирный и моральный" западный мир сделал для того, чтобы остановить настоящую войну и прекратить массовые убийства? Требование к одной ("более цивилизованной") стороне военного конфликта придерживаться более жестких моральных ограничений, чем другая ("менее цивилизованная"), не иллюстрируется историческими фактами. Военные преступления совершают все стороны конфликтов, но о военных преступлениях проигравших становится известно намного больше, чем о военных преступлениях победителей, и наказывают за них преимущественно проигравших. Вермахт сжигал белорусские деревни и французские городки, англичане и американцы "выбамбывали Германию", а Советская Армия проводила геноцид немцев в Восточной Пруссии, Померании, Силезии. Российским моральным критикам классического иезуитского кредо "Цель оправдывает средства" стоит помнить, что наиболее точный перевод этого правила на русский язык звучит так: "А значит нам нужна одна победа. Одна на всех. Мы за ценой не постоим". "Не постоим за ценой" – имелась в виду готовность заплатить за победу над врагом любую цену, измеряемую прежде всего человеческими жизнями – и чужими, и своими. Что уж там говорить о нарушениях этики... Те, кто отказывает украинцам (СБУ, Бабченко и т.д.) в праве использовать любые средства для достижения их победы над их врагом, для начала должны попробовать (ментально) отказать в этом праве своим соотечественникам, вооружившихся именно такой моралью не через четыре года после начала войны, а через год: Так убей же немца, чтоб он, А не ты на земле лежал, Не в твоем дому чтобы стон, А в его по мертвым стоял. Так хотел он, его вина,— Пусть горит его дом, а не твой, И пускай не твоя жена, А его пусть будет вдовой. Пусть исплачется не твоя, А его родившая мать, Не твоя, а его семья Понапрасну пусть будет ждать. Так убей же хоть одного! Так убей же его скорей! Сколько раз увидишь его, Столько раз его и убей! Это мораль тотальной войны. Это чудовищная мораль. Но эта чудовищная мораль неизбежно захватывает души миллионов – вместе с войной, уносящей жизни тысяч родных и близких. Причем у более слабого противника мораль тотальной войны распространяется быстрее, чем у более сильного – как компенсация его военной слабости. Сегодняшнее отношение украинцев к России приближается к отношению русских к Германии летом 1942-го года. Никому не пожелаешь такого выбора, перед каким оказался Аркадий Бабченко. И какой он сделал. Но, возможно, только выбор Бабченко донес до какой-то части российского общества чудовищную правду о войне в Украине, об изменении морального состояния украинского общества, о массовом распространении и на него и на часть российского общества морали тотальной войны. До того – сытый голодного не разумел, общество в состоянии мира не понимало и во многом еще по-прежнему не понимает общество, находящееся в состоянии войны. В аналогичной ситуации перед таким же или подобным выбором в 1940-х годах оказались десятки миллионов людей. В нашей части мира для них это был моральный и личный выбор не между западными демократиями и тоталитаризмом, а между диктатурой Гитлера и диктатурой Сталина. И тогда далеко не всем и не всегда было легко определить, кто из них хуже. Моральный выбор Бабченко – чью сторону он выбрал в ведущейся многолетней войне – оказался не объявлением о "смерти Бабченко как журналиста", как поспешили заявить некоторые граждане, предпочитающие закрывать глаза на то, что делает Кремль в соседней стране. Он оказался оглушительным предупреждением российскому обществу о том, что подобный моральный выбор вскоре, возможно, придется делать миллионам его сограждан. Какие об этом сейчас даже и не помышляют. В краткосрочной перспективе у морали мира нет преимущества перед моралью войны. На войне вообще – побеждает прежде всего не мораль, что бы по этому поводу ни говорили философы и ни писали писатели. На войне побеждает прежде всего военная сила. Но в долгосрочной перспективе, как показывет история человеческой цивилизации, побеждает именно мораль мира – "средства достижения цели важнее самой цели". И потому выбор морали войны, каким бы неизбежным он ни казался и на самом деле ни был, может оказаться успешным лишь в краткосрочной перспективе, но проигрышным в долгосрочной. Да, и еще раз подчеркну: это не этическая оценка "моральности" сделанного выбора. Повторюсь, такая этическая оценка в принципе невозможна, поскольку у обоих подходов нет общего знаменателя. Это лишь оценка сделанного выбора с точки зрения его эффективности. Андрей Илларионов

Ссылку на первоисточник дать не могу, цитирую по ДФ

Отставить. Есть разрешенная ссылка.
https://aillarionov.livejournal.com/1068656.html

 Отправлено: 02.06.18 16:45. Заголовок: Магги!!! Коль уж вы ..

Магги!!! Коль уж вы забываете собмтвенное обещание не читать ададу, то хотя бы не кормите тролля.

http://newforum.gramota.ru/viewtopic.php?p=441128#p441128

Во-первых, он подтасовал перевод. Как минимум вторая половина - отсебятина, первая - полна неточностей.
Это даже я вижу, хотел попросить перевести одну именно что русскоязычную голландку, но сообразил, что вам-то это не нужно. Но поезд не ушел, могу сделать.

Дальше просто даю свой же кросс-пост с ДФ - почти не форматированный, т. е. в удобном для копи-паста виде.
Думаю, вы сразу поймете, о чем тут речь.

Насти на ДФ писала

цитата:

Ik ben blij, dat u begrijpt alles. Geen dank))

@НАСТИ!!! Ничего не требую, но буду рад любым комментариям. Тем более, что один аффтырь на одном форуме настоятельно требует участия русскоязычных голландцев.
[url]http://newforum.gramota.ru/viewtopic.php?p=441128#p441128[/url]
Актуальных просьб нет, но если поможете с качественным переводом выделенного синирм фрагмента, не откажусь.

Итак. Маленькое расследование того, как и откуда появилась у ваты надежда на привлечение Украины.

=============

Чего не исключил Министр?!

В небольшом желтом таблоиде het Parool, числящемся газетенкой амстердамских социал-демократов, - появился текст под громким заголовком .
Blok sluit stappen tegen Oekraïne niet uit

(Министр Блок не исключает действий против Украины - перевод мой)

[url]https://www.parool.nl/amsterdam/blok-sluit-stappen-tegen-oekraine-niet-uit~a4599152/[/url]

цитата:

Door: ANP 31 mei 2018, 18:41 Vorige week [URL="https://www.parool.nl/amsterdam/kabinet-stelt-rusland-officieel-aansprakelijk-voor-ramp-mh17~a4598843/"]werd Rusland aansprakelijk gesteld.[/URL] In het debat vroegen PVV, SP, Forum voor Democratie en CDA waarom dat niet met Oekraïne is gebeurd. Zij wezen erop dat Kiev ten tijde van de ramp het luchtruim niet heeft gesloten. De Onderzoeksraad voor Veiligheid (OVV) heeft eerder gesteld dat Oekraïne het luchtruim beter had kunnen sluiten. Volgens Blok is er geen "harde juridische grond" om Oekraïne aansprakelijk te stellen. "Maar ik sluit niets uit." Het voorstel van de PVV om het Openbaar Ministerie opdracht te geven onderzoek te doen naar Oekraïne ziet de minister niet zitten. "Nu ingrijpen zou ik veel te ver vinden gaan." Ook met het oog op het feit dat Rusland al vaak verdachtmakingen uit over inmenging in het onderzoek naar MH17. BUK-raket Vorige week maakte het internationale onderzoeksteam (JIT) dat de ramp onderzoekt, [URL="https://www.parool.nl/amsterdam/jit-buk-installatie-was-van-russisch-leger~a4598780/"]bekend dat de BUK-raket[/URL] waarmee het toestel op 17 juli 2014 werd neergehaald van het Russische leger was. Daarop besloten de Nederlandse en Australische regering Rusland aansprakelijk te stellen. De hele Kamer steunt de lijn van het kabinet. Andere landen Het feit dat Rusland alleen door Nederland en Australië aansprakelijk wordt gesteld, riep vragen op in de Kamer. De andere landen van het JIT (Oekraïne, België en Maleisië) zijn vooraf geïnformeerd, maar maken volgens Blok hun eigen afweging. Hij wees erop dat Oekraïne bijvoorbeeld al een andere zaak tegen Rusland heeft aangespannen. Ook zouden interne politieke afwegingen een rol spelen.

Кто и как переводил все это - истории не известно, но именно тут первоисточник версии вытащенной из пыли версии о вине Украины.

На самом деле переводить все тут нет никакой необходимости, но смысл такой, что ключевые для некоторых слова "я ничего не исключаю" - единственное что принадлежит министру.
Он отвечал на вопросы какого-то корреспондента - и вся это патетика с привлечением Украины к ответственности принадлежит журналисту, в ответ на назойливость которого министр и буркнул: "Все может быть".
Далее на вопрос о каких-то практических шагах в Парламенте по привлечению, министр сказал, что для того нет никаких оснований.

1, Итак. Министр не говорил о вине Украины. Он отвечал на вопрос о такой вине и ответил отрицательно.
2, По поводу расследования такой он сказал, что исключить ничего не может (ну просто права не имеет).
3. Далее он сказал что для начала расследования нет никаких правовых оснований.

Откуда появляются какие-то основания для иных толкований, надо спросить у их авторов.

Я вот о таких заявлениях.

цитата:

Хотя, по осторожным словам дипломата Блока пока нет никакой «жесткой правовой базы», чтобы привлечь Украину к ответственности, он многозначительно добавляет: «Но я ничего не исключаю.» Теперь, очевидно, дело за депутатами: это им предстоит дать поручение прокуратуре провести расследование по Украине, по Порошенко. Так что у нас насчет мнений членов правительств заинтересованных стран: министра транспорта Малайзии и министра иностранных дел Нидерландов? Вопрос был к русскоязычным голландцам и малайзийцам -- если те пожелают отозваться. Или к тем, кто пожелает сделать это от их имени или из солидарности с ними.

Ничего общего ни с конкретными словами Блока, ни с реальностью вообще, эти фразы не имеют.

 Отправлено: 02.06.18 16:53. Заголовок: behemothus пишет: Во..

behemothus пишет:

цитата:

Вот что-то очень я сам себе этого мальчика напоминаю, когда с Сальери общаюсь. Может, и он, когда со мной?

Он однозначно напоминает!

А анек классный!


behemothus пишет:

цитата:

Ничего общего ни с конкретными словами Блока, ни с реальностью вообще, эти фразы не имеют.

А то вы до этого не знали, что такое ададёнка? Он не смог бы и полминуты говорить правду, даже ради спасения собственной жизни.

И не похоже, что это, как вы пишете, «больной человек». Больному полагается некоторая скидка, если он делает что-то неподобающее, поскольку он это делает, чтобы облегчить страдания. А если человек то же самое делает, чтобы поймать кайф, то это уже не болезнь, а нечто совсем другое.

Или вы не заметили, что, внаглую беспредельничая, ададёнка ловит нехилый кайф?

 Отправлено: 02.06.18 17:46. Заголовок: Садьери, какой еще, ..

Садьери, какой еще, к черту, приват?! Вы с админом теперь так общаетесь?

 Отправлено: 02.06.18 17:49. Заголовок: Магги! Вдогонку. h..

Магги! Вдогонку.


http://rada5.com/blogs/24515-anti-colorados-el-myurid-zakapyvaet-vsyu-moskoviyu-vmeste-putinym/

цитаты, чтобы было понятно о чем это, и откуда у адады ноги растут.

цитата:

Так, в своем свежем материале он написал буквально следующее: «Нидерланды не исключили ответственности Киева за катастрофу с «Боингом» в июле 14 года над Донбассом. Правда, речь идет не о том, что Киев обвинят в уничтожении самолета – здесь виновный уже назначен. Киеву вменят преступную халатность в связи с тем, что он не закрыл небо над воюющим регионом. И только».

цитата:

Итак допустим, что кто-то решил обвинить Украину в том, что там не было закрыто небо, но это легко опровергается. Будут подняты соответствующие бюллетени гражданской авиации, где будет четко указано, что небо Украина закрыла, но до 5000 метров. Открытыми остались более высокие эшелоны, в том числе, и 10000-11000 метров, где и оказался малазийский лайнер. Причем, по этому эшелону двигались самолеты как в день катастрофы, так и до этого момента и никаких проблем с этим не было.

цитата:

Но теперь ясно, что вопреки уверениям лидеров Германии и Франции, вторжение таки состоялось, и по «Боингу» отстрелялся штатный Бук, 53-й бригады ПВО вооруженных сил РФ. И вот тут возникает вопрос о роли Меркель и Оланда, в этой катастрофе. С одной стороны, стрельба штатным Буком – задокументированный факт агрессии РФ в отношении украинского Донбасса, с другой – нам четко заявили, что этого не может быть. Следы об этом остались и ждут только того момента, когда кто-то попытается уличить Украину в том, о чем так неосторожно рассказал товарищ Мюрид. Понимая пикантность ситуации, заткнулся Барак Обама, Ангела Меркель и Франсуа Оланд, которые и без следствия, через пару дней, точно знали, кто завалил самолет и чья вина вывалится мгновенно, как только начнутся вопросы о закрытом небе.

 Отправлено: 02.06.18 20:33. Заголовок: Ну вот ададе и отве..

Ну вот ададе и ответили.

"Volgens Blok is er geen "harde juridische grond" om Oekraïne aansprakelijk te stellen. "Maar ik sluit niets uit." Het voorstel van de PVV om het Openbaar Ministerie opdracht te geven onderzoek te doen naar Oekraïne ziet de minister niet zitten.
"Nu ingrijpen zou ik veel te ver vinden gaan." Ook met het oog op het feit dat Rusland al vaak verdachtmakingen uit over inmenging in het onderzoek naar MH17."
Согласно Блоку нет твердой юридической почвы призвать Украину к ответственности. "Но я ничего не исключаю".
Предложение PVV (это партия) дать задание Openbaar Ministerie ( это типо голландское МВД и спецслужбы в одном флаконе) расследование провести в отношении Украины считает министер невозможным.
"Сейчас вмешиваться- это далеко зайти". Особенно учитывая тот факт, что Россия часто подозревает во вмешательстве в расследование MH17.

Там речь шла о возможности возложения доли ответсвенности на Украину, за то, что она небо полностью не закрыла, а только до определенных высот.
Министр и говорит, что нет твердой юридической почвы для этого, потому что не существует конкретных законов, когда страна обязанна закрывать небо, когда нет.
Поясняю PVV - это Вильдерс, т.е. местный Мари Лю Пен мужского рода))) Ну а как известно всех этих европейских "люпенш" РФ подпитывает финансово))
Причина оптимизма портянок мне тут не понятна)))
Речь вообще не шла о буке и кто сбил, а о том можно юридически часть ответственности возложить на Украину по причине незакрытия неба полностью. Кто сбил, чей БУК - вообще даже и не может обсужаться никакими партиями и министрами, СУД и Следствие в Нидерландах полностью независимы и результаты следственной группы - это факт и никто повлиять на следствие не может.
Причины оптимизма у портянок наверное отсутствие мозгов, много ли идиоту надо для радости???)))

Источник: http://www.doneckforum.com/forum94/thread71731-57.html#ixzz5HI3C02lw

 Отправлено: 02.06.18 20:42. Заголовок: behemothus пишет: Са..

behemothus пишет:

цитата:

Садьери, какой еще, к черту, приват?! Вы с админом теперь так общаетесь?

Тьфу, чёрт! Я опять не туда ткнул!

 Отправлено: 02.06.18 21:08. Заголовок: Salieri пишет: А то..

Salieri пишет:

цитата:

А то вы до этого не знали, что такое ададёнка?

Знал, но вопрос так не стоял.
Тут нужна была конкретика, где именно он наврал - и как именно.

 Отправлено: 02.06.18 23:25. Заголовок: behemothus пишет: Но..

behemothus пишет:

цитата:

Но теперь ясно, что вопреки уверениям лидеров Германии и Франции, вторжение таки состоялось и по Боингу отстрелялся штатный Бук,

Так что, если дело дойдёт до возложения ответственности за незакрытое небо, то возлагать её будут не на Украину, а совсем на другие страны?

 Отправлено: 02.06.18 23:47. Заголовок: Salieri пишет: Так ..

Salieri пишет:

цитата:

Так что, если дело дойдёт до возложения ответственности за незакрытое небо, то возлагать её будут не на Украину, а совсем на другие страны?

Странный вывод...
Нет, такой мысли в тексте ни я ни моя переводчик-комментатор (назовем так) не видели.
Если хотите более подробного комментария - регистрируйтесь на ДФ - там и спрашивайте. Я, к сождалению, на 3 недели отстранен от этого праздника жизни. Админша меня сильно невзлюбила, не пойму, за какие грехи.

 Отправлено: 03.06.18 00:30. Заголовок: behemothus пишет: Не..

behemothus пишет:

цитата:

Нет, такой мысли в тексте ни я ни моя переводчик-комментатор (назовем так) не видели.

У Блока её, может, и нет, во вс. случае, нет явно но я там, выше, цитировал Антиколорадоса, а он кагбэ намекает. Вкратце: лидеры европейских стран уверили руководство Украины, что не дадут РФ использовать там регулярную армию. В частности, это обещали фрау Меркель и мсьё Оланд. Украина исходила из того, что террористы располагают лишь лёгким переносным вооружением, не мощнее крупнокалиберных пулемётов и ПЗРК. Такое вооружение делает опасными полеты на высотах до 3 км, и эта высота была закрыта. О тяжёлом вооружении, включая ЗРК «Бук», речь могла идти только в случае вторжения регулярной армии, а как мы помним, европейские лидеры категорически гарантировали, что это невозможно. «Но теперь ясно, что вопреки уверениям лидеров Германии и Франции, вторжение таки состоялось, и по «Боингу» отстрелялся штатный Бук, 53-й бригады ПВО вооруженных сил РФ». И вот тут, как пишет Антиколорадос, и возникают вопросы к Меркель и Оланду: с одной стороны, стрельба штатным Буком — задокументированный факт, с другой — эта катастрофа оказалась возможна, в частности, и потому, что некие известные люди гарантировали Украине: этого не может быть, потому что этого не может быть никогда!

 Отправлено: 03.06.18 01:46. Заголовок: Salieri пишет: У Бл..

Salieri пишет:

цитата:

У Блока её, может, и нет, во вс. случае, нет явно но я там, выше, цитировал Антиколорадоса, а он кагбэ намекает.

Сальери, простите, не могу запретить вам, но я, даже под страхом смертной кары, не собираюсь флудить в этой теме.
Она создана для помощи представителям нашей несчастной альма-матер, а не для удовлетворения ваших личных потребностей в сраче на любую тему.
Оставьте на "Граммофоне" хоть одну не загаженную тему. Это единственное, что меня тут пока еще держит.

DIXI

 Отправлено: 03.06.18 11:41. Заголовок: Крапива, если не зат..

Крапива, если не затруднит, передайте fililog и её знакомой девочке респект и авторское аллаведы.
http://newforum.gramota.ru/viewtopic.php?p=441220#p441220

Есть на свете очень милые скотики,
Что не пьют, не глотают наркотики
И живут безо всякой экзотики,
А название им - бегемотики.

Не такие уж они толстокожие,
Не такие уж они глупорожие,
Их всегда обижают прохожие,
Потому что на них непохожие.

 Отправлено: 03.06.18 12:10. Заголовок: behemothus пишет: Ос..

behemothus пишет:

цитата:

Оставьте на "Граммофоне" хоть одну не загаженную тему.

Т. е. мне в этой теме вообще нельзя писать?

 Отправлено: 03.06.18 12:15. Заголовок: Сальери, последний р..

Сальери, последний раз прошу.

 Отправлено: 03.06.18 12:16. Заголовок: Только ответьте на в..

Только ответьте на вопрос.

 Отправлено: 03.06.18 12:29. Заголовок: Сальери. Я обычно дв..

Сальери.
Я обычно два раза не прошу. Вас я просил трижды. Больше моей ноги тут не будет.
Так понятно?

 Отправлено: 03.06.18 12:53. Заголовок: Это моей ноги тут бо..

Это моей ноги тут больше не будет. Пишите впредь спокойно или не пишите, как хотите.

 Отправлено: 04.06.18 08:22. Заголовок: behemothus пишет: ..

behemothus пишет:

цитата:

Больше моей ноги тут не будет.

Salieri пишет:

цитата:

Это моей ноги тут больше не будет.

Это что же, моя нога тут одна останется?

 Отправлено: 04.06.18 10:23. Заголовок: Плюс моя нога. Э-ге-..

Плюс моя нога. Э-ге-ге-халигали!

 Отправлено: 04.06.18 11:24. Заголовок: Вообще-то под «здесь..

Вообще-то под «здесь» я подразумевал «в этой теме»; до меня слишком долго доходило, что behemothus рассматривает тему как собственную явку для встреч со связными на грамотке и больше никак. Поскольку подобных страстей по поводу такого убожества (грамотки) лично я совершенно не понимаю. Но я готов верить на слово, «что они на свете есть». И если бы на мой вопрос «Т. е. мне в этой теме вообще нельзя писать?» behemothus ответил утвердительно, хотя бы просто написал «Да», я не то что совсем не обиделся бы, но, разумеется, подчинился бы. Но если пламенная жажда перевоспитывать грамотку не помешала ему поставить возможность с оной общаться, хотя бы через третьих лиц, ниже весьма праздного желания переспорить Salieri, то я уже совсем ничего не понимаю. Может быть, кто-нибудь поможет?

Кстати: поправьте меня, если я неправ но, мне кажется, behemothus здесь написал, что и смысл существования всего Граммофона заключается только в том, что он давал ему возможность бодаться с грамоткой.

Делать что-нибудь будем?

 Отправлено: 04.06.18 11:30. Заголовок: behemothus пишет: к..

behemothus пишет:

цитата:

кроме Вивальди, Гайдна, Пьяццола...

Пьяццоллы.

 Отправлено: 04.06.18 11:37. Заголовок: Ну, это как было бы ..

Ну, это как было бы «сурового Данта»

 Отправлено: 21.09.18 17:01. Заголовок: Грамота рухнула? Со ..

Грамота рухнула? Со вчерашнего дня - "Общая ошибка. Слишком много соединений"

Люди с Грамоты, кто-нить в курсе, что там случимши?

 Отправлено: 21.09.18 23:41. Заголовок: Пичалька! :sm92: ...

Пичалька!
.

 Отправлено: 22.09.18 00:01. Заголовок: Крапива пишет:Грамот..

Крапива пишет:

цитата:

Грамота рухнула?

Похоже на то.

 Отправлено: 22.09.18 00:36. Заголовок: Может, исправят... В..

Может, исправят...
Во всяком случае, с главной стр. сайта Грамота.ру ссылка на форум не исчезла. Если исчезнет - значит, всё.

 Отправлено: 22.09.18 00:37. Заголовок: Кого я вижу! Магги..

Кого я вижу!

Магги,



.

 Отправлено: 22.09.18 04:14. Заголовок: Ничего с Грамотой не..

Ничего с "Грамотой" не будет. Как дети малые, в самом деле.
Ну эта ситуация возникает раз в три месяца - и что каждый раз пищать, что "Грамота" накрылась?!

Другое дело, что Владимир Маркович недвусмысленно дает понять, что ему форум давно уже нафиг не нужен.

 Отправлено: 22.09.18 04:20. Заголовок: maggie пишет: Похож..

maggie пишет:

цитата:

Похоже на то.

Магги, а что вы там забыли-то по большому счету? Не можете без адады двух дней прожить?

 Отправлено: 22.09.18 04:28. Заголовок: Крапива пишет: Може..

Крапива пишет:

цитата:

Может, исправят... Во всяком случае, с главной стр. сайта Грамота.ру ссылка на форум не исчезла. Если исчезнет - значит, всё.

Какое отношение "ссылка" имеет к ошибке SQL-сервера?